PDG EN MODO "POLÍTICA PERUANA": EL TRIBUNAL SUPREMO DEL PARTIDO ANULÓ UNA ELECCIÓN QUE PERDIÓ LA DIRECTIVA ACTUAL — Y PARISI SIGUE DE VICEPRESIDENTE MIENTRAS TODO ARDE

El 25 de abril, la Lista B encabezada por Patricio Quisbert ganó las elecciones internas del PDG con 592 votos contra 78. El Tribunal Supremo — controlado por la directiva actual — anuló el resultado por "inconsistencias documentales." La Lista B lo llama "un atentado a la democracia interna." Rodrigo Vattuone sigue como presidente. Franco Parisi sigue como vicepresidente. El partido que condicionó sus votos al gobierno de Kast en la Megarreforma no puede hacer una elección interna sin fraudearla. Eso lo dice todo sobre su confiabilidad como socio político.

Hay una frase que en la política latinoamericana tiene un significado muy específico: "modo peruano." Significa el momento en que un actor político, habiendo perdido una elección limpia, decide usar los mecanismos institucionales que controla — tribunales, registros, organismos de revisión — para anular el resultado y convocar nuevos comicios bajo condiciones que favorezcan al perdedor. Es la antipolítica institucionalizada. Es lo que ocurre cuando quien maneja las reglas del juego decide que las reglas solo aplican cuando producen el resultado correcto.

El Partido de la Gente acaba de protagonizar exactamente eso. Y lo hizo con una transparencia casi didáctica que merece documentarse en detalle — no solo por el valor informativo del episodio sino porque dice algo fundamental sobre la naturaleza del actor político con el que el gobierno de Kast negoció los votos de la Megarreforma.

Los números que no admiten interpretación ambigua

El 25 de abril de 2026, el PDG realizó sus elecciones internas para renovar directiva. Compitieron dos listas. La Lista A era encabezada por Rodrigo Vattuone — el actual presidente del partido, el hombre que condicionó los votos del PDG al gobierno y que exigió el proyecto de devolución del IVA en medicamentos y pañales como precio de su apoyo. La Lista B era liderada por Patricio Quisbert, excandidato a gobernador por Tarapacá, con los diputados Fabián Ossandón y Eileen Urqueta como vicepresidentes.

Los resultados preliminares no dejaron margen para la ambigüedad: Lista B obtuvo 592 votos. Lista A obtuvo 78 votos. Una diferencia de 514 votos — casi 8 a 1. No es una elección pareja con resultado discutible. Es una paliza electoral que en cualquier sistema político serio se llamaría por su nombre y se reconocería como veredicto de la militancia.

El Tribunal Supremo del partido reconoció la derrota de la directiva actual y la procesó de la única forma disponible cuando no se tiene argumento: anuló la elección. La resolución habló de "inconsistencias documentales", diferencias entre votos consignados en actas y firmas en padrones, falta de "certeza jurídica, verificabilidad homogénea, trazabilidad y control de flujo documental." Ordenó repetir los comicios "bajo estándares reforzados."

El resultado de esa anulación: Vattuone sigue como presidente. Franco Parisi sigue como vicepresidente. La directiva que perdió 592 a 78 sigue en el poder mientras se organiza una nueva elección "con estándares reforzados" — es decir, con las condiciones que la directiva actual considera adecuadas para producir un resultado diferente.

Los detalles que la resolución no puede ocultar

El documento del Tribunal Supremo tiene una particularidad que la Lista B identificó de inmediato: fue firmado por tres de los cinco integrantes del organismo. Los otros dos firmaron votos disidentes — es decir, dos integrantes del propio Tribunal Supremo no estuvieron de acuerdo con la anulación y lo dejaron por escrito.

Eso significa que la mayoría mínima posible dentro del Tribunal Supremo anuló una elección con resultado de 592 a 78. Tres personas decidieron que la voluntad de la militancia — expresada con esa contundencia — no era válida.

El diputado Fabián Ossandón lo dijo con una precisión que merece registrarse: "Tan grave fue todo, que dos integrantes del propio Tribunal Supremo dejaron por escrito cuestionamientos a cómo se condujo este proceso. El propio documento reconoce que las cosas no se hicieron bien."

Y agregó algo que ilumina otro problema dentro del organismo: hay solicitudes de inhabilidad pendientes respecto de integrantes del Tribunal Supremo — entre ellas presentaciones vinculadas a la eventual participación de una integrante en grupos asociados a una de las listas en competencia. Dicho en lenguaje sin eufemismos: hay evidencia de que al menos un integrante del Tribunal que anuló la elección podría haber tenido conflicto de interés porque estaba vinculada a la lista que ganó — la Lista A, la de Vattuone.

El proceso fue observado por el Servicio Electoral — Servel. La presencia de observadores del organismo nacional de elecciones en un proceso que luego fue anulado por "inconsistencias documentales" es una contradicción que Ossandón señaló explícitamente: la elección "contó con observadores del Servel, lo que vuelve aún más grave e incomprensible lo ocurrido."

Franco Parisi: el vicepresidente permanente

Hay un personaje en esta historia que ningún titular menciona con la atención que merece: Franco Parisi. El excandidato presidencial del PDG — que corrió su campaña de 2021 desde Estados Unidos donde vivía con su familia mientras evitaba una deuda de pensiones alimenticias que lo tenía en problemas con la justicia — sigue siendo vicepresidente del partido.

La directiva que la elección del 25 de abril rechazó con 592 a 78 es la misma que mantiene a Parisi en ese cargo. La anulación de esa elección por parte del Tribunal Supremo garantiza que Parisi siga en su posición mientras se organiza una nueva votación bajo condiciones que la directiva actual controlará.

Parisi es, junto con el Forex scam que documentamos en sesiones anteriores, uno de los elementos que hacen del PDG un actor político "muy oscuro" — en las propias palabras que hemos usado al caracterizar al partido en nuestra línea editorial. El "Papito Corazón" que prometió a sus seguidores y los dejó con pérdidas en esquemas financieros dudosos sigue siendo la cara visible del partido en su estructura de poder formal.

Que ese partido haya sido uno de los actores clave en la negociación de la Megarreforma — que Pamela Jiles haya exigido el IVA de medicamentos como condición de sus votos, que el gobierno haya tenido que comprometerse a presentar ese proyecto antes del martes para asegurar el apoyo del PDG en la Sala de la Cámara — es una de las realidades más incómodas de la aritmética parlamentaria que el gobierno de Kast enfrenta.

Lo que el PDG hace con la democracia

El episodio de las elecciones internas del PDG tiene una dimensión que trasciende la interna de un partido pequeño. Es la demostración de lo que el PDG hace con la democracia cuando le conviene: la usa cuando produce resultados que le gustan y la niega cuando no los produce.

Quisbert lo dijo con exacta ironía: "Un partido que habla sobre la importancia de respetar la democracia no puede validar un proceso que fue la militancia la que decidió." El PDG es el partido que en el Congreso se presenta como voz del "ciudadano común" frente a la "clase política" — el relato populista que Parisi construyó y que el partido sigue usando como marca. El partido del pueblo que habla directamente con la gente. El partido sin agenda oculta.

Y cuando la gente — su propia militancia — vota 592 a 78 por el cambio de dirección, el Tribunal Supremo anula la elección por "inconsistencias documentales." Las mismas que el Servel observó sin reportar irregularidades suficientes para cuestionar el proceso.

No hay un nombre más preciso para eso que el que VDI Global le puso en el titular: política peruana. La política del resultado a medida, de la institución que sirve al poder en vez de arbitrar el poder, del proceso democrático como teatro cuando produce el resultado equivocado.

Las implicaciones para el gobierno de Kast

El PDG condicionó sus votos en la Megarreforma a que el gobierno presentara el proyecto de IVA a medicamentos y pañales antes del martes. El gobierno, en la negociación nocturna de la semana pasada, asumió ese compromiso bajo presión — con el proyecto de la reforma más importante de su mandato en la balanza.

Eso significa que el gobierno de Kast negoció con una contraparte que, en ese mismo período, estaba anulando su propia elección interna porque la directiva perdió. Con un partido que dice que la democracia es su valor central y anula los resultados cuando no le convienen. Con un actor que el gobierno calificó internamente de "muy oscuro" — y luego tuvo que darle lo que pedía para asegurar los votos.

La lección política que el episodio ofrece no es que el gobierno hizo mal en negociar — en aritmética parlamentaria a veces no hay alternativa elegante disponible. La lección es que el PDG es exactamente el tipo de socio que los documentó como tal: inestable, poco confiable, dispuesto a usar los mecanismos institucionales de forma oportunista y organizado en torno a intereses que no son ideológicos sino personales y de poder.

Vattuone sigue. Parisi sigue. La directiva que perdió 592 a 78 sigue. Y el gobierno de Kast tiene un compromiso con ese partido que vence el martes.

La pregunta que el SERVEL debería responder

Hay una pregunta que este episodio pone sobre la mesa y que merece ser respondida por quien tiene la competencia para hacerlo: ¿qué hace el Servel cuando un partido anula una elección que sus propios observadores presenciaron sin reportar irregularidades graves?

El Servel tiene atribuciones sobre los partidos políticos que van más allá de observar sus procesos electorales. Puede iniciar investigaciones, puede aplicar sanciones y, en casos extremos, puede iniciar procesos de cancelación de la personalidad jurídica de un partido que viola sistemáticamente sus propios estatutos y los principios de democracia interna que la ley exige.

Si el Servel observó la elección del 25 de abril, y si esa elección fue anulada por un Tribunal Supremo que actuó con un integrante en potencial conflicto de interés y contra la opinión de dos de sus cinco miembros — todo eso bajo la sombra de un resultado de 592 a 78 — el organismo electoral tiene razones para actuar.

El PDG en modo político peruano no es solo un problema interno del partido. Es una señal sobre la calidad institucional de uno de los actores que el gobierno de Kast necesita para gobernar. Y esa señal dice que la confiabilidad del PDG como socio político es exactamente lo que siempre fue: muy oscura.

🌍 Si este informe te aportó perspectiva que no encontrarás en los medios convencionales, hay mucho más esperándote en VDI Global. Analizamos Chile y el mundo todos los días.