SMOTRICH TIENE PROHIBIDA LA ENTRADA A FRANCIA: LAS SANCIONES OCCIDENTALES Y EL PROBLEMA QUE ISRAEL NO PUEDE RESOLVER CON INDIGNACIÓN
Subtítulo: Francia prohibió la entrada a Smotrich, a cuatro líderes de organizaciones de colonos y a 21 colonos violentos. Gran Bretaña, Canadá, Noruega, Australia y Nueva Zelanda coordinaron sanciones contra las redes que financian la violencia en Cisjordania. Israel respondió acusando a todos de antisemitismo. La respuesta israelí tiene un problema: 867 incidentes de violencia de colonos en 2025, enjuiciamientos mínimos y un ministro que promueve la recolonización de Gaza. La indignación no borra los hechos.
Cuando Israel responde a sanciones internacionales acusando a los países que las imponen de "fomentar el antisemitismo", hay dos posibilidades. La primera es que la acusación sea correcta: que las sanciones sean desproporcionadas, selectivas, políticamente motivadas y que en efecto contribuyan a un ambiente hostil hacia los judíos en esos países. La segunda es que la acusación sea un escudo retórico: una forma de evitar responder a los hechos sustantivos que motivaron las sanciones.
En el caso de las sanciones anunciadas el martes 9 de junio por Francia, Gran Bretaña, Canadá, Noruega, Australia y Nueva Zelanda contra colonos violentos y sus redes de financiamiento, la respuesta correcta no es ni la primera ni la segunda de forma pura. Es una mezcla incómoda de las dos. Y esa incomodidad merece ser analizada con honestidad.
VDI Global es un medio pro-Israel. Esa posición no cambia con esta nota. Pero ser pro-Israel no significa defender todo lo que hace el gobierno israelí ni ignorar los problemas reales que las sanciones occidentales señalan con datos concretos. Significa tomar en serio la seguridad y la existencia de Israel, lo que a veces requiere señalar los errores que dañan a Israel desde adentro.
LO QUE FRANCE HIZO Y POR QUÉ
El ministro de Asuntos Exteriores francés Jean-Noël Barrot anunció la prohibición de entrada a Francia para Bezalel Smotrich, cuatro líderes de organizaciones de colonos y 21 colonos violentos. El comunicado francés acusó a Smotrich de "promover activamente la anexión de Cisjordania y la recolonización de Gaza" y de "impulsar el colapso económico de la Autoridad Palestina."
La acción francesa no ocurrió en un vacío. Fue coordinada con Gran Bretaña, Canadá y Noruega, con sanciones dirigidas a interrumpir los flujos financieros que según el gobierno británico "han permitido que grupos de colonos extremistas actúen con impunidad" en Cisjordania. Nueva Zelanda y Australia habían anunciado sanciones coordinadas la semana anterior.
El comunicado del gobierno del Reino Unido identificó específicamente a las entidades sancionadas: The Farms Association, Ahavat Gilad, Ari Yshag, Artzenu, Shivat Zion Lerigvey Admata, Eyal Hari Yehuda e Itamar Yehuda Levi. No son nombres aleatorios. Son organizaciones y personas que los gobiernos occidentales identifican como participantes directos en la violencia contra palestinos en Cisjordania o en su financiamiento.
LOS NÚMEROS QUE ISRAEL NO PUEDE NEGAR
El problema central con la respuesta israelí de "esto es antisemitismo" es que los números de violencia de colonos en Cisjordania no son una fabricación de gobiernos europeos hostiles. Son datos del propio ejército israelí.
En 2025, las FDI registraron 867 incidentes de violencia de colonos contra palestinos y sus propiedades en Cisjordania. En 2024 habían sido 682. Es un incremento del 27% en un año. Son casi 2,4 incidentes por día, todos los días del año, en los que colonos israelíes atacaron palestinos, quemaron campos, destruyeron vehículos, incendiaron casas o ejercieron violencia física directa.
Las fotografías del 9 de junio de 2026 —el mismo día en que se anunciaron las sanciones— mostraban una casa y un auto incendiados tras un ataque de colonos en Beit Ummar, cerca de Nablus, y a un colono grabando con su teléfono mientras las fuerzas de seguridad se enfrentaban con palestinos en Khirbet Humsa.
No son imágenes de propaganda palestina. Son imágenes tomadas por agencias internacionales que cubren eventos que el ejército israelí mismo registra en su estadística de "delincuencia nacionalista."
La ministra británica Yvette Cooper lo dijo en el Parlamento con precisión quirúrgica: "Si bien el gobierno israelí ha condenado algunos actos de violencia de los colonos, eso suena vacío cuando apenas hay rendición de cuentas." Las detenciones son poco frecuentes. Los enjuiciamientos, aún menos.
EL PROBLEMA SMOTRICH: EL MINISTRO QUE HACE IMPOSIBLE LA DEFENSA DE ISRAEL
Bezalel Smotrich no es un colono violento. Es el ministro de Finanzas de Israel y simultáneamente ministro en el Ministerio de Defensa con autoridad sobre la administración civil de los territorios de Cisjordania. Es la persona más poderosa del Estado israelí en materia de política de asentamientos.
Y es también la persona que declaró que Gaza debería ser recolonizada por israelíes, que abogó por la anexión formal de Cisjordania y que ha utilizado sus herramientas administrativas para expandir los asentamientos, retener fondos a la Autoridad Palestina y facilitar la construcción de nuevas unidades en zonas controvertidas.
Esas posiciones no son interpretaciones de sus adversarios. Son declaraciones propias, reiteradas, en conferencias de prensa y actos públicos, documentadas y citadas por medios israelíes e internacionales.
Para los aliados occidentales de Israel que intentan mantener el apoyo público a la existencia del Estado israelí en sus propios países, Smotrich es un problema de primer orden. No porque sus posiciones sean inusuales en la historia del movimiento sionista religioso. Sino porque hacen imposible la narrativa de que Israel está comprometido con una solución negociada al conflicto, que es la narrativa que permite a los gobiernos democráticos justificar su apoyo a Israel ante sus propios electores.
Cuando Israel dice que las sanciones contra Smotrich son "antisemitismo disfrazado de política antiisraelí", está pidiendo a sus aliados que ignoren lo que Smotrich dice y hace en su propio nombre. Es una petición que la política democrática hace muy difícil de satisfacer.
LA RESPUESTA DEL MINISTERIO DE EXTERIORES ISRAELÍ: LO CORRECTO Y LO INCORRECTO
El Ministerio de Exteriores israelí hizo dos argumentos en respuesta a las sanciones. El primero es políticamente comprensible pero insuficiente: acusó a los países sancionadores de intentar "imponer una postura política respecto al derecho de los judíos a asentarse en la Tierra de Israel."
Hay algo verdadero en ese argumento. La distinción entre la "violencia de colonos" que los gobiernos occidentales dicen sancionar y la política de asentamientos en general que esos mismos gobiernos quieren influir no es tan nítida en la práctica como en la retórica. Las sanciones tienen un objetivo declarado —la violencia— y un objetivo implícito —presionar a Israel para que cambie su política de asentamientos. Esa dualidad existe y merece ser señalada.
El segundo argumento es más interesante y tiene mayor sustancia: "Sorprendentemente, estos gobiernos tampoco han impuesto sanciones ni tomado medidas contra los fenómenos que realmente impulsan la violencia: los salarios que la Autoridad Palestina paga a los terroristas." Es la referencia al sistema de pagos que Israel llama "pay-for-slay" —el pago de salarios a prisioneros condenados por actos terroristas y a las familias de quienes murieron en ataques.
La Autoridad Palestina afirma haber modificado este sistema. Israel dice que ha continuado. Hay una disputa de hechos que los organismos internacionales independientes no han resuelto con la claridad que correspondería. Pero la pregunta de Israel es legítima: ¿por qué los mismos gobiernos que sancionan a colonos violentos israelíes no aplican la misma lógica a las instituciones palestinas que incentivan económicamente el terrorismo?
La respuesta a esa pregunta no es cómoda para los gobiernos occidentales. Pero tampoco justifica que Israel use esa inconsistencia para evitar responder a los 867 incidentes de violencia de sus propios ciudadanos.
EL ARGUMENTO DEL ANTISEMITISMO: CUÁNDO ES VÁLIDO Y CUÁNDO NO
VDI Global ha documentado el antisemitismo real en Europa y en el mundo árabe. Es un fenómeno que existe, que crece y que tiene consecuencias concretas para las comunidades judías. La preocupación de Israel sobre el antisemitismo no es retórica vacía.
Pero el argumento de que las sanciones contra colonos violentos israelíes "fomentan el antisemitismo" tiene un problema lógico que Israel no puede resolver: si cualquier medida de presión sobre políticas israelíes es automáticamente antisemitismo, entonces el concepto pierde toda precisión analítica. Y cuando el antisemitismo deja de ser una categoría analítica precisa, se convierte en un escudo que puede usarse para evitar cualquier rendición de cuentas.
Israel tiene derecho a defenderse de sus enemigos existenciales. Tiene derecho a responder cuando Irán lanza misiles sobre sus ciudades. Tiene derecho a desmantelar la infraestructura terrorista de Hezbolá. Esos derechos son fundamentales y VDI Global los ha defendido con consistencia.
Pero tener esos derechos no implica tener el derecho de que 21 ciudadanos israelíes que participaron en violencia documentada contra palestinos puedan entrar a Francia sin consecuencias. Y llamar antisemitismo a la negativa de Francia a recibirlos no transforma ese argumento en verdad.
LO QUE ISRAEL DEBE HACER QUE NO ESTÁ HACIENDO
La ministra Cooper lo señaló con precisión: la condena verbal de la violencia de colonos "suena vacía cuando apenas hay rendición de cuentas." Es la crítica más válida que los gobiernos occidentales han formulado y es la que Israel tiene más dificultad para responder.
Si el gobierno de Netanyahu tomara medidas reales contra la violencia de colonos —detenciones sistemáticas, enjuiciamientos efectivos, condenas que generen disuasión— la presión internacional se reduciría dramáticamente. No desaparecería, porque hay sectores del mundo que son hostiles a Israel independientemente de lo que haga. Pero los gobiernos democráticos que hoy imponen sanciones lo hacen en parte porque sus opiniones públicas les exigen hacer algo visible frente a 867 incidentes anuales de violencia documentada sin enjuiciamientos.
El problema es que el gobierno de Netanyahu depende políticamente de Smotrich y de Ben-Gvir, cuyos votantes son en buena medida los colonos o sus defensores. Tomar medidas reales contra la violencia de colonos tiene un costo político directo para la supervivencia de la coalición. Eso no es una excusa. Es la descripción de por qué el problema persiste.
Israel puede ganar la guerra con Irán y perder la guerra de legitimidad con el mundo democrático simultáneamente. Esas dos cosas pueden ocurrir al mismo tiempo. Las sanciones del martes son una señal de que la segunda guerra se está perdiendo.
🌍 Si este informe te aportó perspectiva, compártelo con quien quiera entender la posición de Israel en el mundo sin simplificaciones en ninguna dirección.
