VDI Global · Investigación especial · Chile & Israel

Una reconstrucción histórica de las adquisiciones, modernizaciones, programas industriales y acuerdos institucionales entre ambos países, desde los años setenta hasta noviembre de 2026, con distinción expresa entre hechos confirmados y antecedentes aún no resueltos.

La relación de defensa entre Chile e Israel es más extensa que una lista de compras. Incluye transferencias de material, modernización de plataformas, capacitación, integración tecnológica, cooperación industrial y acuerdos entre ministerios.

Chile reconoció a Israel en 1949 y las relaciones diplomáticas formales comenzaron en 1950. Los vínculos militares, en cambio, cobraron peso a partir de mediados de los años setenta. Para reconstruirlos hay que separar tres dimensiones: los acuerdos generales de cooperación, las adquisiciones efectivamente realizadas y las operaciones que solo se evaluaron o negociaron.

Un documento central para el período de la dictadura es el informe de la Dirección de Inteligencia de la CIA del 5 de febrero de 1988, titulado Chile: A Utilitarian Relationship with Israel, desclasificado en 2013. Su anexo registra ventas y servicios israelíes a Chile entre 1975 y 1988. Es una fuente histórica relevante, pero no un inventario oficial chileno de contratos; algunos pasajes de su copia digitalizada también presentan dificultades de lectura.

1975 — El año que el informe de la CIA identifica para la primera transferencia: un sistema de radar.

2011 — Chile se convierte en el primer cliente de exportación del Hermes 900.

2025–26 — Retiro de agregados y posterior reanudación de contactos institucionales.

Los antecedentes: 1965–1974

La Embajada de Chile en Israel registra un Acuerdo de Cooperación Científica y Técnica de 1965. Sin embargo, un documento de archivo de la Universidad Alberto Hurtado fecha su firma el 29 de diciembre de 1966. Mientras no se coteje el texto oficial publicado, la fecha exacta debe considerarse una discrepancia documental pendiente de resolución.

Ese convenio no fue un tratado militar. Estableció un marco general para la colaboración científica y técnica. Es un antecedente de la relación bilateral, no el inicio de las adquisiciones de defensa, que llegarían una década después.

1975–1980: el comienzo de las adquisiciones

Según el informe de la CIA, la primera transferencia registrada fue un sistema de radar israelí en 1975. En 1976 Israel vendió a la Fuerza Aérea 100 misiles aire-aire Shafrir; en 1980, otros 50, con entrenamiento incluido. El documento también recoge la controversia de la época: Raytheon acusó a Israel de copiar la guía infrarroja del Sidewinder, acusación que el entonces ministro Shimon Peres negó.

En el ámbito naval, el informe de la CIA registra dos lanchas misilísticas de la clase Reshef en 1979, junto con misiles antibuque Gabriel y electrónica naval. La Armada chilena identifica a la Casma como ex INS Romach y a la Chipana como ex INS Keshet. En el caso de la Chipana, la propia Armada precisa que izó el pabellón chileno el 30 de diciembre de 1980 y zarpó hacia Chile en enero de 1981, llegando a comienzos de febrero. Por ello, conviene distinguir el registro de adquisición de la fecha de llegada física al país.

El Ejército recibió 150 tanques Super Sherman rehabilitados por Israel Military Industries, con cañón de 105 milímetros y motor nuevo, según el informe de la CIA. Ese documento ubica la operación en 1980, aunque otras referencias secundarias la sitúan en 1981. La diferencia debe mantenerse explícita.

El efecto fue distinto en cada rama: los Shafrir ampliaron el armamento aire-aire de la FACh; los blindados modernizados permitieron sostener capacidades con material de generaciones anteriores; y las lanchas con misiles Gabriel dieron a la Armada una capacidad de ataque naval con misiles. La documentación de la época también registra entrenamiento, electrónica y mantenimiento: no se trató únicamente de entregar equipos.

1981–1988: modernización, electrónica y capacitación

El registro de la CIA continúa año a año durante los ochenta. Para 1981 consigna un radar de búsqueda aérea y alerta temprana, radares de exploración, equipos electrónicos y 5.000 fusiles de asalto Galil. En 1983 aparece un acuerdo de mantenimiento para los misiles Shafrir.

En 1984, la empresa israelí Nimda firmó tres contratos separados para instalar motores nuevos y sistemas de control de tiro en tanques estadounidenses de las décadas de 1940 y 1950 que utilizaba el Ejército. En 1985, el documento registra un centro computarizado de entrenamiento táctico naval para la Academia de Guerra Naval de Valparaíso y trabajos de reacondicionamiento de tanques M-51, M-41 y una tercera designación transcrita como “M-21”. Esta última debe cotejarse con el documento original antes de identificar el modelo.

El informe también menciona la venta de un avión Westwind 2, posiblemente configurado para vigilancia marítima. La copia digitalizada no permite leer con certeza el último dígito del año. En paralelo, Israel Aircraft Industries modificó sistemas de navegación, electricidad y control de armamento de los Mirage V de la FACh.

En 1987 aparecen dos sistemas NS-9034 de medidas de apoyo electrónico para submarinos, nuevos trabajos sobre los Mirage V y un curso de doctrina e infantería mecanizada. En 1988, el Barak figura como una opción que Chile estaba considerando para sus destructores clase County. El informe no lo presenta como una compra ya concretada.

Precisión documental:

La Armada: lanchas misilísticas, misiles y radares

La Armada fue uno de los principales destinos del material naval israelí. La siguiente tabla reúne las unidades citadas en la documentación disponible. Las fechas distinguen, cuando es posible, entre adquisición, incorporación y llegada a Chile.

Las dos Sa’ar 3, Iquique y Covadonga, fueron dadas de baja en 2000. La Papudo tuvo una trayectoria breve y fue retirada por razones presupuestarias. Durante los años noventa también se incorporaron patrulleras costeras de segunda mano clase Dabur.

Las unidades navales estuvieron asociadas a misiles antibuque Gabriel y electrónica israelí. En cuanto al sistema antiaéreo Barak 1 y los radares de control de tiro Elta EL/M-2221, la prensa especializada sitúa su suministro e instalación en los destructores clase County modernizados por ASMAR durante la década de 1990. La fecha exacta de contrato o instalación requiere distinguirse de la mención de 1988 en la CIA, que solo hablaba de una opción en estudio.

Parte de esos equipos fue reutilizada posteriormente en la fragata Type 22 FF-19 Almirante Williams. Las fuentes especializadas sitúan la instalación de dos sistemas Barak 1 en el refit de 2008–2009, con equipos retirados de los County. La Armada ha mantenido el sistema en su inventario.

La Fuerza Aérea: Mirage, F-5 y sistemas de vigilancia

La cooperación con la FACh se concentró en la modernización de aeronaves y la integración de sistemas. Desde fines de los años ochenta, Israel Aerospace Industries participó en la actualización de los Mirage 50 al estándar Pantera. El programa incorporó cambios aerodinámicos, navegación, electrónica de cabina y el radar Elta EL/M-2001B, además de sistemas de guerra electrónica y armamento compatible con misiles Python.

En 1991 nació Desarrollo de Tecnologías y Sistemas (DTS), una sociedad entre ENAER y ELTA Systems. Según la historia institucional de ENAER, la empresa chilena posee el 49,99% del capital y ELTA el 50,01%.

A comienzos de los noventa, en el marco del Proyecto Tiffany, ENAER trabajó como subcontratista de IAI en la conversión de los F-5 al estándar Tigre III. Publicaciones especializadas describen la incorporación de radar Elta EL/M-2032, misiles Python y el casco con mira DASH de Elbit Systems.

IAI también convirtió un Boeing 707 de la FACh en avión cisterna, el KC-707 Águila, con participación de ENAER y kits de reabastecimiento de su división Bedek. La prensa especializada informó un contrato de 11 millones de dólares y entrega en julio de 1996. Sobre su fecha de retiro hay referencias divergentes: ENAER lo describe como parte de los programas de su flota institucional, por lo que no se afirma aquí un año de baja sin una fuente primaria inequívoca.

El caso más conocido es el EB-707 Cóndor. Era un Boeing 707-385C que la FACh adquirió en 1990 y que IAI y Elta reconstruyeron en torno al radar Phalcon EL/M-2075. Entró en servicio en 1995 como avión de alerta temprana. Sus últimos vuelos operativos se realizaron en 2020 y fue retirado formalmente en abril de 2022; posteriormente Chile incorporó aviones E-3D Sentry procedentes de la RAF.

En los F-16, la FACh incorporó equipos israelíes como pods de reconocimiento Reccelite, designadores Litening, misiles Python IV y sistemas de guerra electrónica.

En drones, Chile fue en 2011 el primer cliente de exportación del Hermes 900 de Elbit Systems, con un pedido inicial de tres unidades. Esa fecha corresponde a la operación comercial; no debe confundirse con referencias posteriores sobre incorporación o despliegue operativo. Publicaciones especializadas mencionan también plataformas israelíes anteriores, como Hermes 450, Heron y Aerostar.

El Ejército: blindados, artillería, fusiles y misiles

La cooperación con el Ejército comenzó en el contexto de las tensiones regionales de fines de los setenta. Además de los Sherman y de los trabajos de modernización de blindados, el informe de la CIA registra fusiles Galil, obuses de 155 milímetros, electrónica y otros equipos. En décadas posteriores, la relación se amplió a comunicaciones tácticas, vigilancia, mando y control y armamento antiblindaje.

Entre los sistemas que publicaciones especializadas identifican en el inventario chileno aparecen misiles Spike de Rafael, en distintas versiones; sistemas de mando y control como TORCH y Combat NG; mini drones SpyLite de BlueBird; y el lanzacohetes LAR-160. Cada sistema responde a funciones distintas y no debe interpretarse como parte de un solo contrato bilateral.

El fusil Galil ACE 22 NC de 5,56 milímetros fue seleccionado en 2013 dentro del proyecto Esparta, cuyos estudios el Ejército inició en 2012. La cofabricación bajo licencia y el ensamblaje final quedaron a cargo de FAMAE en su planta de Talagante. La documentación especializada señala un contrato que contemplaba 21.960 unidades y una producción por lotes. No debe confundirse el inicio de los estudios de 2012 con la selección del modelo en 2013.

Estos programas muestran que la relación no se limitó a importar productos terminados: en algunos casos incluyó integración productiva, ensamblaje local y transferencia de procesos a la industria chilena.

2011 y 2019: los acuerdos institucionales

En septiembre de 2011, los ministros de Defensa Andrés Allamand y Ehud Barak firmaron en Tel Aviv un Memorándum de Entendimiento para la Cooperación Bilateral en Defensa. La Cancillería chilena registra además un acuerdo sobre protección de información clasificada entre ambos ministerios, firmado en la misma ocasión, destinado a fijar criterios para el tratamiento de información reservada y su inclusión en contratos de adquisición.

El 27 de junio de 2019, durante la visita oficial del presidente Sebastián Piñera a Israel, ambos gobiernos firmaron en Jerusalén un Memorándum de Entendimiento en las áreas de Seguridad y Seguridad Nacional. Son instrumentos distintos: el de 2011 se refiere a cooperación bilateral en defensa; el de 2019 aborda seguridad y seguridad nacional.

2025–2026: retiro de agregados y reapertura de contactos

El 28 de mayo de 2025, el gobierno de Gabriel Boric anunció el retiro de los agregados militar, de defensa y aéreo de la Embajada de Chile en Tel Aviv. La Cancillería vinculó la decisión a la situación humanitaria en Gaza y a la operación militar israelí. En mayo de 2024, Israel había retirado a su agregado militar en Santiago después de que empresas israelíes fueran excluidas de FIDAE 2024.

El retiro de los agregados no significó la cancelación automática de los contratos vigentes. El canciller Alberto van Klaveren y la ministra de Defensa Adriana Delpiano señalaron que los compromisos existentes continuarían. El 24 de septiembre de 2025, Delpiano afirmó que Chile no realizaría nuevas compras de armamento a Israel y que avanzaría en la diversificación de proveedores una vez concluidos los contratos en curso.

El cambio de gobierno de marzo de 2026 abrió una etapa de nuevos contactos. El 30 de marzo, el subsecretario de Defensa informó que el ministro Fernando Barros recibió la visita protocolar del embajador israelí Peleg Lewi. El registro oficial acredita el encuentro, pero no detalla acuerdos técnicos ni compromisos de compra. La prensa especializada lo describió como una señal de reanudación del diálogo en defensa.

El 10 de mayo de 2026, el presidente José Antonio Kast sostuvo un encuentro con el presidente israelí Isaac Herzog, en el que ambos abordaron asuntos de interés común y la posibilidad de restaurar las relaciones bilaterales. Fue un hito político relevante, aunque no equivale a un acuerdo de adquisición militar.

El 6 de julio, el embajador chileno Gabriel Zaliasnik sostuvo reuniones de trabajo en Jerusalén con el asesor adjunto de Seguridad Nacional israelí, Joseph Draznin, y con el ministro Amichai Chikli. Según la Embajada de Chile, se revisaron posibles líneas de cooperación en seguridad, defensa, inteligencia, capacitación institucional, respuesta ante emergencias y otras áreas. La comunicación oficial habla de explorar posibilidades, no de acuerdos ya implementados.

El 15 de octubre de 2026, dos oficiales de la Armada pertenecientes al Estado Mayor Conjunto visitaron la Embajada de Chile en Israel: el contraalmirante José Miguel Rozas Flores y el capitán de fragata (R) Andrés Kuschel. La Embajada informó que la visita se relacionó con el personal chileno que presta servicios como observador militar en la Organización de las Naciones Unidas para la Vigilancia de la Tregua (UNTSO).

Situación a noviembre de 2026:

Cómo leer esta relación: compras, modernización y cooperación técnica

Para entender seis décadas de vínculos en defensa es necesario distinguir qué significa exactamente “cooperación”. En el registro histórico aparecen operaciones de naturaleza diferente: venta de equipos terminados, suministro de munición, instalación de componentes, modernización de plataformas existentes, mantenimiento, capacitación de personal, integración industrial y acuerdos institucionales. No son categorías intercambiables. Una compra de misiles no demuestra por sí sola que exista un programa conjunto de investigación; un contrato de mantenimiento tampoco equivale a una alianza estratégica permanente; y la firma de un memorándum no acredita automáticamente que todos sus objetivos se hayan ejecutado.

Esta distinción resulta especialmente importante para el período 1975–1988. El documento de la CIA describe ventas y servicios, pero no fue redactado como una auditoría pública de contratos chilenos. Su utilidad reside en que ofrece una secuencia contemporánea de operaciones que permite identificar proveedores, sistemas y años. Su límite es igualmente claro: la información fue reunida por un organismo de inteligencia extranjero, con los criterios y la disponibilidad de información propios de ese organismo. Por eso, cuando existe una fuente institucional chilena posterior, como los registros de ENAER o de la Armada, corresponde utilizarla para precisar nombres, fechas de incorporación y situación de servicio.

También debe separarse la fecha de firma de un contrato de la fecha de entrega, llegada al país, aceptación operacional o baja del sistema. El caso de la Chipana lo ilustra: el informe de inteligencia la agrupa con las adquisiciones de 1979, mientras que la Armada señala que izó el pabellón chileno el 30 de diciembre de 1980, zarpó en enero de 1981 y llegó a Chile a comienzos de febrero. Ambas referencias pueden describir momentos distintos de una misma operación. La reconstrucción histórica debe conservar esa diferencia, no forzar una fecha única.

El mismo criterio se aplica al Hermes 900. La venta a Chile fue reportada en 2011 y el país fue identificado como primer cliente de exportación, con un pedido inicial de tres aeronaves. El anuario de la FACh citado en la investigación sitúa la incorporación en 2017–2018. Compra y entrada en servicio no son necesariamente el mismo hito. Sin el contrato completo y el acta de recepción, lo prudente es informar ambas fechas y explicar qué representa cada una, en vez de corregir una fuente con la otra sin evidencia documental.

La Armada: continuidad de capacidades y reutilización de sistemas

La relación naval permite observar cómo una adquisición puede prolongarse más allá de la vida útil de la plataforma original. Las lanchas misilísticas de origen israelí incorporadas por Chile pertenecieron a dos familias: las Sa’ar 4 de la clase Reshef y las Sa’ar 3. Las primeras unidades citadas en la cronología son la Casma, ex Romach, y la Chipana, ex Keshet. Más tarde llegaron la Iquique, ex Hanit, y la Covadonga, ex Hetz, ambas Sa’ar 3. En la década de 1990 se sumaron la Angamos, ex Reshef, y la Papudo, ex Tarshish.

La tabla de unidades debe leerse como una relación de nombres y trayectorias, no como prueba de que todas las embarcaciones prestaran servicio simultáneamente durante el mismo período. Las fechas de venta, transferencia, izamiento del pabellón, arribo y baja pueden diferir. La Iquique y la Covadonga fueron transferidas en 1988 y registradas en Chile en 1989; ambas fueron dadas de baja en 2000. La Papudo, por su parte, tuvo una trayectoria breve y fue retirada por razones presupuestarias. La precisión de estos hitos evita presentar como flota contemporánea lo que fue una sucesión de incorporaciones.

En estas embarcaciones, el interés tecnológico no se limitó al casco. El armamento antibuque Gabriel y los equipos de radar y electrónica asociados formaron parte del valor operacional del conjunto. En términos navales, un misil antibuque requiere información de detección, seguimiento, identificación y control para que la plataforma pueda emplearlo. La integración de sensores, sistemas de combate y armas es, por tanto, una dimensión central de la adquisición. La documentación disponible permite afirmar que las lanchas incorporaron misiles Gabriel y electrónica israelí; no permite atribuir a cada unidad, sin especificación adicional, idéntica configuración durante toda su vida de servicio.

La relación continuó mediante patrulleras costeras de segunda mano clase Dabur y, más adelante, con sistemas de defensa antiaérea Barak. En este último caso, la cronología exige cautela. El informe de la CIA de 1988 presenta el Barak como una alternativa considerada para los destructores clase County, no como una compra ya cerrada. Las referencias posteriores sitúan su instalación en esos buques durante la modernización de la década de 1990. La fecha exacta del contrato no está acreditada en las fuentes abiertas consultadas. Por ello, no corresponde afirmar que el sistema fue adquirido en 1990 ni convertir una evaluación de 1988 en una entrega confirmada.

Un segundo momento documentado fue la reutilización de dos sistemas Barak 1 en la fragata Almirante Williams, ex HMS Sheffield. Durante el refit de 2008 se instalaron equipos que habían sido retirados de los destructores County. La reutilización muestra una práctica de gestión de inventario: aprovechar sistemas existentes y adaptar su empleo a una plataforma distinta. No equivale a una compra nueva a Israel en 2008. Esta diferencia es importante al calcular el volumen de adquisiciones y al describir la dependencia logística de un proveedor.

La experiencia naval deja tres resultados observables. Primero, la incorporación de plataformas misilísticas de origen israelí desde fines de los setenta. Segundo, el uso de misiles y electrónica asociados a esas plataformas. Tercero, la continuidad de determinados sistemas a través de procesos de modernización y transferencia entre buques. Estos hechos permiten hablar de una relación técnica prolongada, pero no justifican por sí solos conclusiones generales sobre dependencia estratégica, exclusividad de proveedores o alineamiento político.

La Fuerza Aérea: modernización de plataformas y sistemas de misión

En la Fuerza Aérea de Chile, la cooperación israelí se expresó de forma destacada en la modernización de aeronaves existentes. El Proyecto Tiffany, desarrollado a comienzos de los años noventa, vinculó a ENAER con Israel Aircraft Industries en la conversión de los F-5 al estándar Tigre III. El paquete incluyó el radar EL/M-2032 de Elta, misiles Python y el sistema de casco con mira DASH de Elbit Systems. La importancia del programa no reside únicamente en la incorporación de componentes: una modernización de este tipo exige adaptar aviónica, sensores, presentación de información al piloto y armamento para que funcionen como un conjunto.

ENAER identifica a DTS —Desarrollo de Tecnologías y Sistemas— como una sociedad creada en 1991 con participación de la empresa chilena y de ELTA Systems. La distribución accionaria registrada por ENAER es de 49,99 por ciento para la parte chilena y 50,01 por ciento para ELTA. Este dato es más preciso que describir el proyecto de manera genérica como una transferencia tecnológica. La existencia de una sociedad con participación definida constituye un antecedente industrial concreto; no significa, sin embargo, que todas las actividades posteriores de mantenimiento o modernización de equipos israelíes hayan sido ejecutadas por DTS.

Otro caso fue la conversión de un Boeing 707 de la FACh en avión cisterna. IAI realizó los trabajos con participación de ENAER y kits de reabastecimiento suministrados por Bedek, división de IAI. La prensa especializada informó un contrato de 11 millones de dólares y una entrega prevista para julio de 1996. El avión, conocido como KC-707 Águila, amplió la capacidad de reabastecimiento en vuelo. Debe diferenciarse de la transformación del EB-707 Cóndor: aunque ambos programas utilizaron células Boeing 707, sus funciones eran distintas.

El EB-707 Cóndor fue el proyecto de mayor visibilidad internacional. La plataforma fue reconstruida en torno al sistema Phalcon y al radar EL/M-2075 de ELTA, con trabajos de IAI. Entró en servicio en 1995 y fue presentado como el primer avión de alerta temprana de Sudamérica. Su misión consistía en ampliar la capacidad de vigilancia y coordinación del espacio aéreo, proporcionando información que podía apoyar la conducción de operaciones. No era un avión de combate ni un sistema de defensa antiaérea por sí mismo: era una plataforma de alerta y control que complementaba a los medios de interceptación.

El Cóndor realizó sus últimos vuelos operativos en 2020 y fue retirado formalmente en abril de 2022. La sustitución por aeronaves E-3D Sentry ex RAF pertenece a una etapa posterior de la capacidad de alerta temprana chilena. Por tanto, el retiro del Cóndor no debe describirse como la desaparición de toda capacidad de vigilancia aérea, sino como el término de servicio de una plataforma específica y su reemplazo por otra solución. La información pública disponible permite reconstruir el ciclo general, aunque los detalles técnicos y logísticos completos de los programas no están necesariamente publicados.

En los F-16, la investigación identifica equipos israelíes como pods de reconocimiento Reccelite, designadores Litening, misiles Python IV y sistemas de guerra electrónica. La presencia de equipos de distintos proveedores en una misma aeronave es habitual en programas de defensa modernos. Lo relevante para este informe es que la participación israelí se produjo en subsistemas y capacidades específicas, no que Israel fabricara el avión. El F-16 es una plataforma de origen estadounidense; los equipos israelíes citados corresponden a componentes o sistemas de misión integrados en ella.

En materia de aeronaves no tripuladas, el pedido de Hermes 900 de 2011 abrió una nueva fase. La venta inicial fue de tres unidades y convirtió a Chile en el primer cliente de exportación del modelo, según las publicaciones citadas. La posterior entrada en servicio se ubica en 2017–2018 en el anuario de la FACh. La diferencia temporal entre anuncio comercial e incorporación operacional debe mantenerse en el texto. Las referencias a Hermes 450, Heron y Aerostar indican que hubo otras plataformas israelíes mencionadas en el entorno de la vigilancia no tripulada, pero cada modelo requiere su propia fuente y no deben agruparse como si hubieran sido adquiridos en un único contrato.

El Ejército: adaptación de material, industria local y sistemas de precisión

En el Ejército, los primeros vínculos documentados incluyen la rehabilitación de tanques Sherman y la incorporación de sistemas de comunicaciones y armamento. El informe de la CIA menciona 150 Sherman reacondicionados por Israel Military Industries, con cañón de 105 milímetros y motor nuevo. La fecha presenta una discrepancia entre 1980, consignada por el documento de inteligencia, y 1981, utilizada por algunas fuentes secundarias. El artículo no debe ocultar esa diferencia ni presentar como resuelto un punto que sigue requiriendo cotejo con documentación contractual.

Durante los años ochenta, el registro de la CIA menciona contratos de Nimda para instalar motores y sistemas de control de tiro en vehículos estadounidenses antiguos. El valor de esas intervenciones era prolongar la vida de plataformas que ya formaban parte del inventario chileno. La modernización de un vehículo existente puede ser más compleja que una simple sustitución de piezas: exige adaptar la planta motriz, revisar sistemas eléctricos, compatibilizar controles y comprobar que el conjunto pueda operar de manera segura. El documento identifica tres contratos de 1984, pero no ofrece en la copia consultada todos los detalles técnicos necesarios para describir cada vehículo y cada kit con precisión absoluta.

En artillería y apoyo terrestre aparecen los morteros de 81 y 120 milímetros y los obuses M-71 de Soltam Systems. En etapas posteriores, la cooperación se extendió a sistemas de mando y control, comunicaciones tácticas, vigilancia y armamento antiblindaje. Entre los sistemas mencionados en el inventario figuran misiles Spike LR y ER de Rafael, sistemas TORCH y Combat NG, mini drones SpyLite de BlueBird y el lanzacohetes LAR-160. La inclusión de estos nombres permite identificar una gama de productos de origen israelí; no implica que todos hayan sido incorporados al mismo tiempo ni que tengan idéntica función operacional.

El caso del fusil Galil ACE 22 NC ofrece un ejemplo de participación industrial chilena. La selección de 2013 fue el resultado de un proceso que se remontaba a 2007, asociado al Proyecto Titanio. La búsqueda incluyó la evaluación del SIG 556, que no prosperó debido a problemas reportados durante su empleo en el desierto de Atacama. El Galil ACE fue seleccionado y comenzó a desplegarse en 2014. FAMAE asumió la cofabricación bajo licencia y el ensamblaje final en su planta de Talagante, con una previsión de alrededor de 22.000 unidades.

Este proceso debe describirse con precisión: no fue simplemente una compra de fusiles terminados, pero tampoco equivale a que Chile desarrollara un fusil propio desde cero. La fórmula documentada fue la fabricación bajo licencia y el ensamblaje local, con participación de FAMAE. Es una modalidad de cooperación industrial que permite incorporar capacidades productivas y de mantenimiento en el país, aunque el alcance exacto de la transferencia de propiedad intelectual, componentes críticos y autonomía de suministro requiere documentación específica que no se debe presumir.

Los acuerdos institucionales y su alcance jurídico

Los memorandos de 2011 y 2019 deben presentarse como instrumentos separados. En septiembre de 2011, los ministros Andrés Allamand y Ehud Barak firmaron en Tel Aviv un Memorándum de Entendimiento para la Cooperación Bilateral en Defensa. La Cancillería registra además un acuerdo relacionado con la protección de información clasificada entre ambos ministerios. Este último aspecto es relevante para la cooperación porque el intercambio de información sensible requiere reglas de resguardo, tratamiento y circulación. Sin embargo, el memorándum no debe confundirse con un contrato de adquisición ni con una obligación automática de comprar material a un proveedor determinado.

El 27 de junio de 2019, durante la visita oficial del presidente Sebastián Piñera, ambos gobiernos firmaron en Jerusalén un Memorándum de Entendimiento en las áreas de Seguridad y Seguridad Nacional. Su campo temático es distinto al instrumento de 2011. La seguridad nacional puede abarcar materias que no son estrictamente militares, por lo que no corresponde traducir el título del acuerdo como si fuera una alianza de defensa o un pacto de armamento. Para evaluar sus resultados sería necesario examinar los mecanismos de implementación, las reuniones de seguimiento y las actividades efectivamente realizadas bajo cada instrumento.

En términos de análisis institucional, la firma de un memorándum constituye evidencia de voluntad formal de cooperación y crea un marco para contactos posteriores. No demuestra, por sí sola, que se hayan creado unidades conjuntas, que exista intercambio permanente de inteligencia o que se hayan transferido tecnologías concretas. Esas afirmaciones requieren actas, programas, contratos, informes oficiales o registros de ejercicios. Esta investigación se limita a lo que las fuentes identificadas permiten sostener.

2025–2026: tensión política, continuidad contractual y contactos renovados

El retiro de los agregados militar, de defensa y aéreo de la Embajada de Chile en Tel Aviv, anunciado el 28 de mayo de 2025, fue un cambio diplomático significativo. La decisión del gobierno de Gabriel Boric fue vinculada por la Cancillería a la situación humanitaria en Gaza y a la operación militar israelí. En mayo de 2024, Israel ya había retirado a su agregado militar en Santiago después de que Israel fuera excluido de la FIDAE. Los dos movimientos reflejan un deterioro de los canales militares formales, aunque no equivalen por sí mismos a la ruptura de relaciones diplomáticas entre ambos países.

En el momento del retiro chileno, el canciller Alberto van Klaveren señaló que la medida no significaba cancelar los contratos vigentes. En septiembre de 2025, la ministra de Defensa Adriana Delpiano anunció que Chile no realizaría nuevas compras de armamento a Israel una vez vencidos los contratos en curso. La formulación temporal importa: se trataba de no renovar o iniciar nuevas adquisiciones al concluir compromisos existentes, no de declarar que todos los contratos habían sido anulados de inmediato. El anuncio se vinculó a una política de diversificación de proveedores.

Con el cambio de gobierno en marzo de 2026 se reanudaron contactos institucionales. El ministro de Defensa Fernando Barros recibió al embajador israelí Peleg Lewi a fines de marzo. La reunión fue descrita como una reactivación del diálogo en defensa, con atención a la interoperabilidad y al mantenimiento de sistemas ya integrados en las tres ramas. Esta agenda es distinta de anunciar una compra nueva: mantener sistemas existentes puede exigir repuestos, soporte técnico, actualización, capacitación y coordinación, incluso cuando no se decide incorporar plataformas adicionales.

La presencia de empresas israelíes en FIDAE 2026, en formato empresarial, constituye otro indicador de contacto comercial e industrial, pero no prueba que el Estado chileno haya adjudicado nuevos contratos. La participación de compañías en una feria aeronáutica puede tener objetivos de exhibición, promoción, reuniones y prospección. Para afirmar que hubo una adquisición pública se necesitaría una adjudicación, un contrato o un anuncio oficial específico. No se ha utilizado la mera presencia en la feria como prueba de compras.

En junio de 2026, el presidente José Antonio Kast designó a Gabriel Zaliasnik como embajador de Chile en Israel. Zaliasnik presentó sus cartas credenciales al presidente Isaac Herzog el 3 de agosto. El 6 de julio, antes de esa presentación, se reunió con Joseph Draznin, asesor adjunto del Consejo de Seguridad Nacional israelí, para revisar posibles líneas de cooperación en seguridad, defensa, inteligencia y capacitación institucional, según la Embajada de Chile. La descripción oficial habla de líneas posibles; no debe transformarse en la afirmación de que se firmaron acuerdos operativos o se iniciaron programas concretos.

El 15 de octubre de 2026, dos oficiales de la Armada destinados en el Estado Mayor Conjunto, el contraalmirante José Miguel Rozas Flores y el capitán de fragata en retiro Andrés Kuschel, visitaron la Embajada de Chile en Israel. Su viaje estaba relacionado con la revista al personal chileno que sirve como observador militar en la Organización de las Naciones Unidas para la Supervisión de la Tregua (UNTSO). Este antecedente confirma una actividad profesional y militar chilena en Israel en el marco de Naciones Unidas. No debe presentarse como una visita de adquisición de armamento ni como una misión bilateral de compra.

Al cierre de esta revisión, la evidencia pública permite afirmar que hubo contactos renovados en 2026 y conversaciones sobre mantenimiento, interoperabilidad y posibles ámbitos de cooperación. No permite afirmar que hayan regresado los agregados militares chilenos a Tel Aviv ni que se hayan concretado nuevas adquisiciones de armamento israelí. La ausencia de un anuncio público no demuestra que no exista ningún contacto técnico reservado; simplemente establece el límite de lo que puede afirmarse con fuentes abiertas.

Balance: qué demuestra la documentación y qué no demuestra

La trayectoria de seis décadas puede dividirse en cuatro grandes etapas. La primera corresponde al marco diplomático y científico de los años sesenta, que no fue militar. La segunda, desde mediados de los setenta hasta fines de los ochenta, estuvo marcada por adquisiciones de armas, radares, embarcaciones, municiones, modernización de vehículos y capacitación. La tercera, desde los noventa y durante las primeras décadas del siglo XXI, incorporó proyectos de modernización aeronáutica, cooperación industrial, sistemas de vigilancia, misiles y acuerdos institucionales. La cuarta, desde 2025, está caracterizada por una tensión política que afectó la representación militar formal, seguida por contactos diplomáticos renovados en 2026.

La documentación también muestra que la relación no fue uniforme. La Armada recibió plataformas y sistemas navales; la Fuerza Aérea participó en programas de modernización de aeronaves, alerta temprana y vigilancia no tripulada; y el Ejército incorporó vehículos modernizados, armamento, comunicaciones, sistemas de mando y control y fusiles fabricados bajo licencia. En algunos casos hubo participación de empresas chilenas, como ENAER, DTS y FAMAE. Esa dimensión industrial es relevante porque muestra que la cooperación no se limitó a la importación de productos terminados.

Pero los límites documentales son tan importantes como los resultados. La cifra de 500 millones de dólares atribuida a compras de 1987 en el informe de la CIA aparece en el propio documento como no confirmada y no debe utilizarse como total de adquisiciones. La designación “M-21” que aparece en la copia digitalizada de un pasaje de 1985 no corresponde a un modelo de tanque conocido y requiere cotejo con el documento original. La fecha exacta del convenio científico y técnico de los años sesenta mantiene una discrepancia entre el registro de la Embajada y el documento archivístico consultado. La fecha precisa de instalación inicial del Barak en los destructores County tampoco está suficientemente acreditada en fuentes abiertas.

Por tanto, no es metodológicamente correcto sumar todos los sistemas mencionados y concluir que existió una alianza militar permanente, una dependencia exclusiva o una orientación política constante. Los gobiernos chilenos cambiaron, las necesidades de las Fuerzas Armadas evolucionaron y los vínculos atravesaron períodos de expansión, continuidad, tensión y recomposición. Los equipos israelíes forman parte de la historia material de las instituciones chilenas, pero su presencia no elimina la participación de proveedores de otros países ni convierte cada decisión técnica en una señal diplomática.

La conclusión más sólida es más concreta: durante aproximadamente medio siglo, Chile adquirió material israelí y recurrió a empresas de ese país para modernizar plataformas, integrar sensores, incorporar armamento y desarrollar determinadas capacidades industriales. La relación tuvo expresión en las tres ramas de las Fuerzas Armadas y quedó respaldada, en distintos momentos, por memorandos de cooperación. En 2025 se produjo una restricción política explícita a nuevas compras una vez vencidos los contratos vigentes; en 2026 se reabrieron canales de diálogo, sin que la evidencia pública consultada permita confirmar un retorno a adquisiciones nuevas.

La pregunta que queda abierta

¿Puede Chile mantener, modernizar y sostener durante las próximas décadas los sistemas de origen israelí que ya forman parte de sus Fuerzas Armadas sin reactivar nuevas compras, o la interoperabilidad, el mantenimiento y la disponibilidad operacional terminarán exigiendo decisiones contractuales adicionales? La respuesta no puede anticiparse con los antecedentes disponibles. Dependerá de la duración de los contratos vigentes, la disponibilidad de repuestos, las alternativas técnicas, los costos de integración y las decisiones políticas que adopten los gobiernos y las instituciones de defensa. Es una pregunta verificable hacia adelante, pero no una conclusión que este informe pueda dar por resuelta.

Una relación por etapas

La historia de defensa entre Chile e Israel no cabe en una lista de armas ni en una etiqueta política. La secuencia documentada muestra primero adquisiciones y asistencia técnica durante los setenta y ochenta; luego modernización de aeronaves y cooperación industrial en los noventa; más tarde, sistemas de alta tecnología y acuerdos institucionales; y, desde 2025, un quiebre diplomático seguido de una reapertura de contactos que todavía no se ha traducido públicamente en nuevos contratos de armamento.

No todo lo que aparece en los documentos de la época se concretó. Separar compras confirmadas, sistemas instalados, proyectos evaluados y acuerdos firmados es la única forma de medir el alcance real de esta relación.

A medio siglo de las primeras transferencias, la tecnología israelí sigue presente en distintos sistemas y equipos de las Fuerzas Armadas chilenas. La documentación permite reconstruir esa trayectoria con nombres, fechas y plataformas. Lo que no está acreditado no debe darse por hecho.

Nota sobre el material gráfico:

Fuentes documentales y bibliográficas

1. CIA, Directorate of Intelligence, Chile: A Utilitarian Relationship with Israel, 5 de febrero de 1988. Documento desclasificado en 2013.
2. ENAER, Historia institucional: Proyecto Tiffany, modificación del Boeing 707 Águila y participación de DTS.
3. Embajada de Chile en Israel, acuerdos y tratados bilaterales: memorándum de defensa de 2011 y memorándum de seguridad de 2019.
4. Armada de Chile, LM-31 Chipana: ex INS Keshet, incorporación a la Armada y fecha de zarpe a Chile.
5. Armada de Chile, Lancha Misilera Covadonga: adquisición en 1988, comisión en 1989 y baja en 2000.
6. Globes, “Elbit in first export deal for most advanced UAV”, 6 de junio de 2011.
7. Infodefensa, “Conocimiento y tecnología de punta, los pilares de la cooperación militar entre Chile e Israel”.
8. Infodefensa, “Fusil Galil ACE 22 NC, de Israel al Ejército de Chile a través de FAMAE”, 28 de julio de 2021.
9. Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, comunicado sobre retiro de agregados militares, 28 de mayo de 2025.
10. Cooperativa, declaraciones de Adriana Delpiano sobre futuras compras, 24 de septiembre de 2025.
11. Subsecretaría de Defensa de Chile, visita protocolar del embajador Peleg Lewi al ministro Fernando Barros, 30 de marzo de 2026.
12. Infodefensa, encuentro de los presidentes José Antonio Kast e Isaac Herzog, 10 de mayo de 2026.
13. Embajada de Chile en Israel, exploración de líneas de cooperación en seguridad, defensa e inteligencia, 6 de julio de 2026.
14. Embajada de Chile en Israel, comunicado sobre visita de oficiales del Estado Mayor Conjunto, 15 de octubre de 2026.

Criterio de verificación: las cifras de 1975–1988 se atribuyen expresamente al informe desclasificado de la CIA; los datos de ENAER, Armada y Cancillería se apoyan en fuentes institucionales. Las operaciones no confirmadas y las compras solo evaluadas no se presentan como adquisiciones realizadas. Las diferencias entre fechas de contrato, incorporación y llegada se explicitan en el texto.

Fuentes documentales y bibliográficas

1. CIA, Directorate of Intelligence, Chile: A Utilitarian Relationship with Israel, 5 de febrero de 1988. Documento desclasificado en 2013.
2. ENAER, Historia institucional: Proyecto Tiffany, modificación del Boeing 707 Águila y participación de DTS.
3. Embajada de Chile en Israel, acuerdos y tratados bilaterales: memorándum de defensa de 2011 y memorándum de seguridad de 2019.
4. Armada de Chile, LM-31 Chipana: ex INS Keshet, incorporación a la Armada y fecha de zarpe a Chile.
5. Armada de Chile, Lancha Misilera Covadonga: adquisición en 1988, comisión en 1989 y baja en 2000.
6. Globes, “Elbit in first export deal for most advanced UAV”, 6 de junio de 2011.
7. Infodefensa, “Conocimiento y tecnología de punta, los pilares de la cooperación militar entre Chile e Israel”.
8. Infodefensa, “Fusil Galil ACE 22 NC, de Israel al Ejército de Chile a través de FAMAE”, 28 de julio de 2021.
9. Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, comunicado sobre retiro de agregados militares, 28 de mayo de 2025.
10. Cooperativa, declaraciones de Adriana Delpiano sobre futuras compras, 24 de septiembre de 2025.
11. Subsecretaría de Defensa de Chile, visita protocolar del embajador Peleg Lewi al ministro Fernando Barros, 30 de marzo de 2026.
12. Infodefensa, encuentro de los presidentes José Antonio Kast e Isaac Herzog, 10 de mayo de 2026.
13. Embajada de Chile en Israel, exploración de líneas de cooperación en seguridad, defensa e inteligencia, 6 de julio de 2026.
14. Embajada de Chile en Israel, comunicado sobre visita de oficiales del Estado Mayor Conjunto, 15 de octubre de 2026.

Criterio de verificación: las cifras de 1975–1988 se atribuyen expresamente al informe desclasificado de la CIA; los datos de ENAER, Armada y Cancillería se apoyan en fuentes institucionales. Las operaciones no confirmadas y las compras solo evaluadas no se presentan como adquisiciones realizadas. Las diferencias entre fechas de contrato, incorporación y llegada se explicitan en el texto.