Chile vive una paradoja que debería avergonzar a su clase dirigente. El cobre, el llamado sueldo de Chile, se vende a precios altos en los mercados internacionales, pero el país lo está produciendo cada vez menos. En 2026, la producción nacional bordearía los 4,9 millones de toneladas, la menor desde 2003. Codelco, la empresa del Estado que debía ser el motor de la industria, invirtió 32 mil millones de dólares entre 2018 y 2025 y hoy produce cerca de un cuarto menos que al inicio de ese período. Y como si eso no bastara, una auditoría interna reveló que la estatal infló artificialmente su producción en 42 mil toneladas en 2024 y 2025. El resultado amenaza el crecimiento económico de 2027. No es mala suerte. Es el costo de años de proteger a Codelco de toda exigencia y de una gestión que, durante los últimos años, eligió la épica política por sobre la productividad.

Los números del desplome

Según el coordinador macroeconómico del Ministerio de Hacienda, Alejandro Guin-Po Bon, la producción de cobre de Chile bordearía este año los 4,9 millones de toneladas, el nivel más bajo desde 2003. La Comisión Chilena del Cobre, Cochilco, proyecta una caída de 8,4 % en 2026 y una recuperación de apenas 3 % en 2027.

Codelco tampoco anticipa un rebote. El presidente de su directorio, Bernardo Fontaine, estimó una producción cercana a 1,2 millones de toneladas tanto en 2026 como en 2027, muy por debajo de los 1,5 millones que la administración anterior proyectaba para el próximo año. Entre enero y septiembre, la producción propia de la estatal sumó 853 mil toneladas, 84 mil menos que en el mismo período de 2025: una caída de 9 %.

La comparación de largo plazo es aún más dura. Entre 2018 y 2025, Codelco invirtió 32 mil millones de dólares en sus proyectos estructurales. En ese mismo período, su producción cayó desde 1,6 millones de toneladas a cerca de 1,2 millones.

La producción inflada

A la caída se sumó un escándalo. Una auditoría interna detectó que la producción de 2024 y 2025 habría sido inflada artificialmente en unas 42 mil toneladas, según los antecedentes preliminares presentados en la Junta Extraordinaria de Accionistas.

Fontaine identificó tres mecanismos de manipulación:

• Contar como producción final material con contenido de cobre que todavía no estaba listo.
• Duplicar registros entre faenas.
• Elevar de forma arbitraria la producción de un año para mostrar un mejor resultado.

Las principales diferencias se detectaron en Chuquicamata, con unas 20 mil toneladas, y en Ministro Hales, con 6,9 mil. Fontaine no descartó que las maniobras se hayan replicado en otras divisiones, ni que el modus operandi venga de antes. Varios altos ejecutivos ya fueron despedidos, y el caso es revisado por auditorías internas, la Contraloría y el Ministerio Público.

El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, calificó lo ocurrido como un engaño al más alto nivel de la línea de administración, por debajo del directorio, que incluso habría entregado información falsa al directorio de la época. Y prometió que se perseguirán las responsabilidades penales.

El expresidente de Codelco Óscar Landerretche expresó su extrañeza: controlar la producción es una práctica básica de toda minera, y le sorprende cuánto se habrá desordenado la estatal para que ocurriera un escándalo tan fácil de evitar.

Las causas técnicas

Los expertos coinciden en que la caída tiene causas técnicas. El director ejecutivo del Centro de Estudios del Cobre y la Minería, Jorge Cantallopts, explicó que las menores leyes del mineral, es decir, la menor concentración de cobre en la roca, y las interrupciones en algunas faenas se suman a un problema de fondo: la falta de nuevos proyectos.

Pero las causas técnicas no lo explican todo. Las leyes del mineral caen en todas las minas maduras del mundo, y las compañías bien gestionadas lo compensan con inversión eficiente, nuevos proyectos y productividad. Codelco invirtió como pocas empresas en el mundo, y aun así produce menos. El problema no es solo geológico: es de gestión.

Las causas políticas

La industria apunta también a decisiones políticas. El presidente de la Cámara Minera de Chile, Manuel Viera, señaló que la crisis se arrastra desde decisiones tomadas hace una década, por la lentitud de los permisos y la falta de políticas que impulsen nuevas faenas. Y advirtió que, aunque se corrigieron las cifras, no se corrigieron los incentivos.

El exvicepresidente ejecutivo de Cochilco Joaquín Morales advirtió sobre la fragilidad de la recuperación ante las dificultades de las grandes compañías.

Incluso dentro del gobierno hubo tensión. Quiroz llegó a calificar la minería como un lastre para la economía, una expresión de la que tomó distancia el biministro de Economía y Minería, Daniel Mas.

La responsabilidad de Máximo Pacheco

Ninguna empresa cae así sin responsables. Y en el caso de Codelco, la responsabilidad política tiene nombre.

Máximo Pacheco presidió el directorio de la estatal durante el gobierno de Gabriel Boric, el período en que la producción cayó a sus niveles más bajos en décadas, en que se registraron las cifras ahora cuestionadas y en que la empresa sufrió una de sus peores tragedias: el derrumbe en El Teniente, en julio de 2025, que costó la vida a seis trabajadores.

Durante su gestión, la prioridad estratégica de la estatal se desplazó hacia proyectos con fuerte carga política, como la asociación con SQM para la explotación del litio en el salar de Atacama, mientras el negocio principal, producir cobre, se deterioraba. Las proyecciones optimistas, como los 1,5 millones de toneladas que se prometían para 2027, resultaron irreales.

El actual directorio ha evitado polemizar sobre la responsabilidad de Pacheco, a la espera de las investigaciones de la Contraloría, las auditorías y una eventual arista judicial. Es lo prudente. Las investigaciones dirán quién manipuló las cifras, y hasta ahora nada indica que el directorio de entonces lo hiciera: según el propio ministro de Hacienda, la información falsa le llegó desde la administración. Pero la responsabilidad política de un presidente de directorio no depende de que haya manipulado las cifras. Depende de lo que ocurrió bajo su conducción. Y bajo su conducción, Codelco produjo menos, invirtió con malos resultados, falló en sus controles y no detectó un engaño que, según Landerretche, una minera ordenada habría evitado con facilidad.

No es solo un hombre: es un modelo

Sería injusto, sin embargo, reducir la crisis a una sola persona. La caída de Codelco empezó antes y responde a un problema más profundo: durante décadas, distintos gobiernos trataron a la estatal como un símbolo intocable, una empresa que debía ser protegida en lugar de exigida.

Ese modelo tiene varias caras. La primera, un directorio y una administración que muchas veces respondieron más a lógicas políticas que a criterios de eficiencia. La segunda, una empresa a la que el Estado le exigía entregar casi todas sus utilidades al Fisco, sin capitalizarla adecuadamente, lo que la obligó a endeudarse para financiar sus proyectos. La tercera, una estructura laboral y de gestión difícil de reformar, donde cualquier intento de mejorar la productividad se topaba con resistencias políticas. Y la cuarta, un discurso que defendía a Codelco como patrimonio de todos los chilenos, pero que en la práctica la blindaba del escrutinio y de la rendición de cuentas.

La izquierda chilena fue la principal defensora de ese modelo, y bajo el último gobierno lo llevó a su máxima expresión: más Estado, más épica, menos productividad. Pero la derecha, cuando gobernó, tampoco tuvo el coraje de reformarlo a fondo.

El costo para Chile

La caída de la producción no es un problema de una empresa. Es un problema de todos los chilenos.

La minería aportó 7.300 millones de dólares al Fisco entre enero y agosto, según los economistas de Rabbitts Capital, Yass Abarca y Luis Conejeros, gracias a los altos precios y a un aumento real cercano al 46 % en el aporte de las mineras privadas. Pero una recuperación más lenta de la producción podría comprometer el crecimiento de 2027, para el que el Banco Central proyecta entre 2 % y 3 % y Hacienda, 3,3 %.

Cada tonelada que Codelco no produce es dinero que no llega a las arcas públicas para financiar salud, educación o seguridad. Cada proyecto que se atrasa es empleo que no se crea, en un país con 9,8 % de desocupación. Y cada año de precios altos desaprovechado es una oportunidad que no vuelve.

Lectura editorial

El cobre fue llamado el sueldo de Chile porque durante décadas financió el desarrollo del país. Hoy ese sueldo se está achicando, no porque el mundo pague menos por él, sino porque Chile produce menos. Es una derrota autoinfligida.

VDI Global cree que la crisis de Codelco es el resultado de un modelo agotado y de una gestión que priorizó la política sobre la productividad. Máximo Pacheco tiene una responsabilidad política ineludible: presidió la empresa en sus peores años, defendió proyecciones que no se cumplieron y no aseguró los controles que habrían detectado la manipulación de cifras. Las investigaciones dirán si hubo responsabilidades penales y de quiénes, y nadie debe ser condenado antes de tiempo. Pero la responsabilidad política no requiere sentencia: la juzgan los resultados, y los resultados están a la vista.

La responsabilidad, además, es compartida. Los gobiernos que trataron a Codelco como un emblema intocable, que le exigieron utilidades sin capitalizarla, que nombraron a sus directivos por afinidad política y que evitaron cualquier reforma por miedo a los sindicatos o a la acusación de privatizar, también son responsables.

El nuevo directorio va en la dirección correcta: investigar, sancionar, corregir los controles y priorizar las inversiones. Pero no basta. Chile necesita una reforma profunda del gobierno corporativo de Codelco, con un directorio verdaderamente independiente, metas de productividad exigibles, rendición de cuentas real y apertura a la asociación con privados donde agregue valor. Y necesita una política minera que acelere los permisos y atraiga inversión, para que el resto de la industria compense lo que la estatal no produce.

Como advirtió Manuel Viera, se corrigieron las cifras, pero no los incentivos. Mientras eso no cambie, el sueldo de Chile seguirá achicándose.

Lo que viene

La Contraloría, el Ministerio Público y las auditorías internas seguirán investigando la manipulación de las cifras. El gobierno convocará a un grupo de expertos para revisar la institucionalidad de Cochilco y Sernageomin. Codelco deberá presentar su plan de recuperación. Y el Banco Central entregará en diciembre nuevas proyecciones de crecimiento, en las que el cobre será determinante.