CODELCO BAJO PACHECO: 26.875 TONELADAS DE COBRE QUE NUNCA EXISTIERON, BONOS COBRADOS POR PRODUCCIÓN FANTASMA Y UNA DENUNCIA A LA FISCALÍA
El miércoles 20 de mayo de 2026, el directorio de Codelco se reunió entre las 14:00 y las 17:30 horas para revisar los resultados de una auditoría interna que confirmó lo que una denuncia anónima ingresada al canal institucional el 3 de marzo había advertido: la empresa estatal más importante de Chile reportó en 2025 una producción de cobre que incluía 26.875 toneladas métricas finas que no cumplían los requisitos internos para ser consideradas productos terminados. Toneladas que, en los registros oficiales, simplemente no deberían haber existido como producción del ejercicio.
La cifra corregida es elocuente. Codelco había anunciado con orgullo una producción propia de 1.334.445 toneladas métricas finas para 2025. La cifra real, una vez descontada la producción inflada, es de 1.307.570 toneladas. Una diferencia del 2% que, en términos de imagen corporativa, de metas cumplidas y — lo más concreto y tangible de todo — de bonos pagados a ejecutivos, tiene consecuencias que el directorio ya instruyó resolver con devoluciones.
Desde Israel, donde VDI Global opera y sigue la realidad económica y política chilena con la perspectiva que da la distancia, este escándalo tiene un protagonista central que los medios convencionales mencionan al pasar pero que VDI Global coloca donde corresponde: en el centro del análisis. Su nombre es Máximo Pacheco. Presidente del directorio de Codelco durante toda la administración Boric. El mismo que deja su cargo el próximo lunes 25 de mayo. Y el mismo que, cuando fue consultado antes de que se conociera la auditoría sobre el inusual salto de producción en diciembre, respondió con una frase que quedará en la historia de la gestión corporativa chilena por su descaro o su ingenuidad — cualquiera de las dos es condenatoria: "Siempre, todos los años, en diciembre hacemos limpieza de inventario, porque evidentemente nos preocupamos de que al cierre de año cerremos el año con la casa en orden. Administrar el inventario forma parte de lo que es una buena administración."
La casa en orden. Con 26.875 toneladas de producción fantasma incluidas en los reportes oficiales.
El diciembre que no tenía explicación racional
Los números de producción de Codelco durante 2025 cuentan una historia que cualquier analista mínimamente atento habría detectado con una sola mirada a la serie mensual. Entre enero y noviembre, la empresa produjo en promedio alrededor de 105.000 toneladas de cobre propio por mes, según cifras de Cochilco. En diciembre, la producción reportada fue de 172.000 toneladas. El mejor mes de la década. Un salto del 64% respecto al promedio mensual de los once meses anteriores, sin ningún evento productivo extraordinario que lo justificara.
Para ser más específico: en diciembre, la producción conjunta de las divisiones Chuquicamata, Radomiro Tomic y Ministro Hales aumentó un 47% en relación a noviembre, pasando de 68.000 a 100.000 toneladas del metal. En el mundo minero, ese tipo de salto sin un evento técnico verificable — apertura de un nuevo rajo, puesta en marcha de una nueva planta, incorporación de reservas adicionales — no existe. La física y la geología no funcionan así.
Alguien dentro de la empresa lo sabía. Por eso la denuncia anónima del 3 de marzo. Y por eso la auditoría preliminar ya había alertado, con una frase que revela que la preocupación era política y comunicacional antes que ética, que "la incorporación anticipada de esta producción podría ser cuestionada por la opinión pública, afectando la imagen de Codelco." No dijeron que era incorrecto. Dijeron que podría verse mal. La diferencia entre esas dos preocupaciones define exactamente qué tipo de cultura corporativa gobernó Codelco durante la administración Boric.
Las 26.875 toneladas: dónde estaban y por qué no debían contarse
La auditoría del Comité de Auditoría, Compensaciones y Ética — integrado por los directores Tamara Agnic, Alfredo Moreno, Ricardo Álvarez y Eduardo Bitran — identificó con precisión el origen de las toneladas irregulares. Veinte mil toneladas correspondían a material contenido en óxidos de la División Chuquicamata. Las 6.875 toneladas restantes provenían de arsénico de calcio de la División Ministro Hales.
El informe es técnicamente demoledor: estos materiales requerían procesamiento posterior y no cumplían las condiciones exigidas por la normativa interna para ser considerados productos terminados. Debieron mantenerse registrados como productos en proceso. No como producción del ejercicio 2025. Al incluirlos como producción terminada, se cometieron — en palabras del propio directorio de Codelco — "incumplimientos normativos, uso improcedente de normas de excepción y deficiencias en aprobaciones obligatorias."
Hay que detenerse en esa frase. "Uso improcedente de normas de excepción." Alguien, en algún nivel de la cadena de decisión de Codelco, utilizó excepciones normativas que existían para situaciones extraordinarias específicas con el fin de incluir en los registros de producción material que no debía estar ahí. Eso no es un error contable. Es una decisión deliberada. Y esa decisión impactó directamente el cálculo de metas, los incentivos corporativos y los bonos pagados a ejecutivos en función del cumplimiento de esas metas.
Los ocho apuntados: un gerente despedido, un exvicepresidente en la mira
El directorio estableció responsabilidades para siete ejecutivos activos y un exejecutivo. El ejecutivo desvinculado es el gerente de presupuesto y control de gestión, César Márquez. El exejecutivo apuntado por la investigación sería el exvicepresidente de Operaciones, Mauricio Barraza, quien ya no se encontraba en funciones al momento de concluir la auditoría.
El resto de los involucrados recibirá amonestaciones. Una medida que, en el lenguaje corporativo chileno, equivale a un regaño formal que queda en el expediente personal pero raramente tiene consecuencias de carrera significativas. Esa disparidad — despido para el gerente de control de gestión, amonestaciones para el resto — genera preguntas legítimas sobre la distribución de responsabilidades en la cadena de mando. ¿Fue Márquez el único que tomó decisiones? ¿O fue el que ejecutó decisiones tomadas en niveles superiores y resultó ser el fusible más conveniente?
La directora Tamara Agnic declaró que "Codelco reafirma ante los trabajadores de la empresa, las autoridades, el mercado y todos sus grupos de interés que actuará con la máxima firmeza frente a cualquier desviación de sus normas y controles internos." Declaración correcta en su forma. Insuficiente en su sustancia, mientras los niveles superiores de la cadena de decisión reciban amonestaciones en lugar de consecuencias proporcionales a la gravedad de lo ocurrido.
El directorio también instruyó que se revisen y recalculen los incentivos variables pagados a ejecutivos en función de los indicadores de producción inflados, y que se gestionen los mecanismos de recuperación correspondientes. Es decir: hay bonos cobrados por producción que nunca existió que deberán devolverse. Eso tiene un nombre en cualquier código penal del mundo.
El rol de Pacheco: el jefe que deja el barco justo a tiempo
Máximo Pacheco fue presidente del directorio de Codelco durante toda la administración Boric. Fue designado por ese gobierno, respondía políticamente a ese gobierno y ejerció la conducción estratégica de la empresa durante el período en que ocurrieron las irregularidades detectadas. Deja su cargo el próximo lunes 25 de mayo, en el contexto del cambio de gobierno, con el escándalo recién estallado y la denuncia a la Fiscalía recién presentada.
El timing no puede ser más llamativo. La denuncia anónima ingresó el 3 de marzo — ya iniciado el gobierno de Kast. La auditoría concluyó sus trabajos y fue presentada al directorio el 20 de mayo. La denuncia formal a la Fiscalía fue presentada ese mismo día. Y Pacheco se va el 25 de mayo, cinco días después.
La frase que pronunció cuando fue consultado previamente sobre el salto de producción de diciembre merece repetirse porque es el corazón político de este escándalo: dijo que en diciembre "hacemos limpieza de inventario" y que "administrar el inventario forma parte de lo que es una buena administración." Si esa declaración fue realizada con conocimiento de las irregularidades, estamos ante una minimización deliberada de hechos graves frente a la opinión pública. Si fue realizada sin ese conocimiento, estamos ante un presidente de directorio que no sabía lo que estaba ocurriendo en la empresa que presidía. Ninguna de las dos opciones es favorable.
Lo que la Fiscalía debe investigar
El directorio de Codelco presentó denuncia ante la Fiscalía para que indague la eventual existencia de delitos. Esa es la decisión correcta y necesaria. Pero desde VDI Global señalamos con claridad cuáles son las preguntas que la investigación fiscal debe responder si quiere llegar al fondo del asunto y no quedarse en los ejecutivos de nivel medio.
Primera: ¿quién tomó la decisión de aplicar las "normas de excepción" que permitieron incluir el material no terminado como producción del ejercicio? ¿Fue una decisión técnica de nivel operativo o fue una decisión estratégica de nivel gerencial superior vinculada a la necesidad de mostrar buenos resultados al cierre de 2025?
Segunda: ¿qué sabía el directorio y cuándo lo supo? ¿La anomalía del diciembre con producción un 64% sobre el promedio mensual del año no generó ninguna alarma en la mesa directiva antes de que llegara la denuncia anónima?
Tercera: ¿los bonos cobrados por producción que incluyó material no terminado configuran apropiación indebida o enriquecimiento ilícito bajo la legislación chilena vigente?
Cuarta: ¿hay conexión entre las presiones políticas del gobierno de Boric por mostrar resultados positivos en Codelco — en un contexto de producción históricamente declinante — y la decisión de inflar la cifra de cierre de año?
Esta última pregunta es la más incómoda y la más importante. Codelco lleva años con producción declinante. Las presiones por mostrar resultados positivos bajo un gobierno que hizo de la empresa estatal un símbolo ideológico de su modelo económico eran reales y documentadas. El mejor mes de la década en diciembre de 2025, el año de cierre del gobierno Boric, con técnicas que la propia auditoría califica como "uso improcedente de normas de excepción." La coincidencia merece una investigación seria, no una amonestación y una rueda de prensa.
Suma y sigue: el legado que no para de crecer
INDAP prestando dinero a cultivadores de marihuana y dueños de autos de $128 millones. El Caso Convenios con $90 mil millones en cuestión. Vallejo con su suegra facturando $1.209 millones al Hospital Herminda Martín sin declararlo en sus intereses. Y ahora Codelco con 26.875 toneladas de producción fantasma, bonos cobrados por metas que no se cumplieron y una denuncia a la Fiscalía presentada a cinco días de que el responsable político de la conducción de la empresa abandone su cargo.
El gobierno de Boric no fue solo ideológicamente equivocado. Fue administrativamente corrupto en sus niveles más profundos, con un patrón sistemático de gestión del Estado que trató los recursos y las cifras públicas como instrumentos al servicio de la narrativa política. Chile merece que todo esto llegue a sus consecuencias judiciales reales. Y el gobierno de Kast tiene la obligación de asegurarse de que así sea.
🌍 Si este informe te aportó perspectiva que no encontrarás en los medios convencionales, hay mucho más esperándote en VDI Global. Analizamos Chile y el mundo todos los días.
