NO ES IDEOLOGÍA, ES JUSTICIA: FIGUEROA DEFIENDE EL FIN DE LAS CONTRIBUCIONES Y LE DICE A LOS ALCALDES QUE NO HABRÁ COMPENSACIÓN DIRECTA — ASÍ DE CLARO
El subsecretario de Desarrollo Regional, Sebastián Figueroa, republicano, nexo formal entre La Moneda y los más de 340 alcaldes del país, concedió el sábado 23 de mayo una entrevista a La Tercera que merece ser leída en su totalidad porque es un ejercicio poco frecuente en la política chilena: la de una autoridad que habla con honestidad sobre lo que el gobierno está haciendo, por qué lo hace y cuáles son sus límites reales.
El tema central es la eliminación de las contribuciones para personas mayores de 65 años en su primera vivienda — una de las medidas más populares y más debatidas de la Megarreforma que acaba de pasar en general por la Cámara y que enfrenta ahora el Senado. Y el interlocutor más molesto de Figueroa no son los senadores de oposición ni la Red Matthei. Son los alcaldes del propio sector, encabezados por los de los municipios de mayores ingresos, que están furiosos porque la medida les recortará presupuesto directo sin que el gobierno haya anunciado compensación íntegra.
Desde Israel, donde VDI Global opera y analiza la política chilena con la perspectiva que da la distancia, esta entrevista tiene tres capas que hay que examinar separadamente. La primera es el argumento filosófico detrás de la medida, que Figueroa articula con claridad notable. La segunda es la tensión política real con los municipios, que el subsecretario reconoce con una honestidad que los medios convencionales suelen no destacar. Y la tercera es el golpe de efecto editorial sobre el Segundo Piso, que dice más de lo que parece en tres palabras.
El argumento filosófico: las contribuciones son un tributo expropiatorio
La frase que define la posición del gobierno en este debate y que Figueroa pronuncia sin rodeos merece ser tomada en serio como argumento político y económico: "Es un tributo expropiatorio sobre tu propia propiedad." No es ideología — dice el subsecretario —. Es justicia.
El razonamiento es más robusto de lo que sus críticos quieren reconocer. Las contribuciones son un impuesto que el Estado cobra anualmente sobre el valor de una propiedad privada. Para pagar ese impuesto, el propietario necesita tener ingresos corrientes suficientes. Cuando el propietario es una persona mayor de 65 años con ingresos fijos — una pensión, por ejemplo — y el Estado ha reavaluado su propiedad al alza en función del mercado inmobiliario que ella no controla, puede llegar a la situación en que la contribución que debe pagar supera su capacidad de pago. Y si no paga, pierde la propiedad.
Eso es lo que Figueroa llama "expropiatorio." Una persona pagó con su trabajo, pagó impuestos al momento de adquirir la propiedad, pagó IVA en la construcción si la construyó, y ahora sigue pagando anualmente solo por el derecho a conservar lo que ya es suyo. Cuando ese pago se vuelve imposible de sostener con ingresos fijos de vejez, el Estado le expropia de facto el bien que ya pagó.
La izquierda llama a esto "regalo a los ricos." Y eso tiene algo de cierto para los propietarios de altas rentas con inmuebles de alto valor. Pero para el adulto mayor de clase media que vive en la casa que construyó durante su vida laboral, en un barrio que se valorizó porque el mercado así lo determinó, y que hoy no puede pagar la contribución con su pensión, la eliminación del tributo no es un regalo. Es la corrección de una injusticia.
El propio Figueroa admite que el debate sobre la focalización es válido. "Es un tema discutible." Pero su posición personal es que incluso para quienes pueden pagarlo, el principio sigue siendo cuestionable: "Tú ya pagaste impuestos sobre esa propiedad. Entonces estás pagando un doble impuesto." Ese argumento filosófico es más serio de lo que la izquierda quiere reconocer, aunque sea incómodo para los que defienden el impuesto a la propiedad como herramienta redistributiva.
La tensión con los alcaldes: honestidad brutal sobre la compensación
Aquí es donde Figueroa muestra la honestidad que distingue a los buenos funcionarios de los complacientes. Cuando la periodista le pregunta directamente si habrá compensación para los municipios más allá del Fondo Común Municipal, la respuesta es clara: "Por ahora no."
El gobierno compensará la merma al Fondo Común Municipal — está en el proyecto de ley en artículo transitorio. Eso es la parte más importante para la mayoría de los municipios, cuya principal fuente de ingresos por contribuciones pasa por ese fondo redistributivo. Pero los municipios de mayores ingresos — Providencia, Las Condes, Vitacura, Lo Barnechea — tienen una segunda fuente de ingresos por contribuciones que va directamente a sus arcas y que no pasa por el FCM. Esa parte no será compensada. Y el alcalde de Providencia ya hizo el cálculo: serían unos $6.000 millones anuales menos en ingresos directos.
Figueroa pone el dato en perspectiva con precisión: "Son cerca de 20 municipios los que concentran el 80% de estos ingresos que se van a dejar de percibir. Son los municipios más grandes, los municipios que tienen mayor capacidad en general." Es decir: los que más pierden son los que más tienen. Eso no resuelve el problema político — esos alcaldes son de la coalición de gobierno y están molestos de verdad — pero sí lo contextualiza correctamente.
La alternativa que el gobierno está explorando para mitigar el efecto es interesante en su especificidad: una modificación legal que cambie el sistema de notificación de multas de Tag de correo certificado físico a domicilio electrónico. Eso ahorraría costos operacionales a 44 municipios — incluyendo Las Condes, Vitacura y Lo Barnechea — y les daría recursos indirectos. No es la compensación que los alcaldes quieren. Pero es la creatividad de gestión que un gobierno que no tiene dinero infinito tiene que desarrollar.
Lo que Figueroa no dice pero que VDI Global señala: la tensión con los alcaldes del propio sector es un problema político real que el gobierno debe gestionar con más cuidado. No porque tengan razón en oponerse a una medida de justicia tributaria — no la tienen —. Sino porque la forma en que el gobierno comunica estas decisiones a sus propios actores institucionales dejó espacio para que la molestia cristalizara en oposición pública antes de que hubiera una conversación privada estructurada.
"Lo que pase en el Segundo Piso me tiene sin cuidado"
La tercera dimensión de la entrevista es la que genera más preguntas con menos respuestas. Cuando la periodista le pregunta sobre el conflicto público entre el presidente del Partido Republicano Arturo Squella y el jefe del Segundo Piso Alejandro Irarrázaval, Figueroa responde: "A mí lo que pase en el Segundo Piso me tiene sin cuidado, me preocupa más lo que pasa en el primer piso, en la calle, en la relación con los alcaldes."
En tres palabras — "me tiene sin cuidado" — Figueroa dijo algo que ninguna autoridad de gobierno dice normalmente sobre el jefe del asesor presidencial más influyente del gabinete. Y cuando la periodista le pregunta si era mejor haberlo planteado en privado, responde "ahí lo dejo." Lo que en el lenguaje diplomático chileno equivale a: "Sí, pero no voy a decirlo en voz alta."
La tensión entre Squella e Irarrázaval es real y documentada. Figueroa, como militante republicano cercano a Squella, claramente tiene una posición en ese conflicto. Que la haya expresado de forma tan directa en una entrevista pública — aunque sea de forma lateral — dice algo sobre el estado interno del Partido Republicano y sobre la cultura de comunicación del gobierno que prefiere los problemas de frente aunque el frente sea un medio de comunicación.
El propio Figueroa justifica eso con coherencia republicana: "Los republicanos tienen una característica: que siempre enfrentamos de frente de manera directa y sin rodeos los problemas que tenemos." Puede ser. Pero hay una diferencia entre la franqueza como valor y la indiscreción como práctica. Y decirle a La Tercera que el Segundo Piso "te tiene sin cuidado" cuando el gobierno está en medio de la batalla más importante de su tramitación legislativa es al menos discutible como timing.
El cambio de gabinete: la defensa sin rendición
Sobre el cambio de gabinete y las críticas de que el diseño original falló, Figueroa es consistente con la línea del gobierno: no fue un fracaso del diseño, fue una adaptación a circunstancias cambiantes. "Uno siempre tiene que tener la capacidad de adaptarse a momentos, a circunstancias." Y cuando la periodista insiste — "pero algo falló" — la respuesta es igualmente consistente: "No, porque también enfrentas condiciones distintas y adversas. Nadie esperó una crisis mundial como la que estamos enfrentando."
Es la posición defensiva esperable de cualquier subsecretario sobre las decisiones del Presidente. Lo que rescata VDI Global como editorialmente honesto es que Figueroa no pretende que todo es perfecto: "Quisiéramos tenerlos más tranquilos y creemos que hay que mejorar ahí también cómo nos vamos coordinando y comunicando." Es la admisión de que hay espacio de mejora en la coordinación política sin admitir error de diseño. Una posición que es simultáneamente leal al Presidente y honesta sobre las dificultades reales.
Lo que esta entrevista dice sobre el gobierno Kast
En el conjunto, la entrevista de Figueroa dibuja el retrato de un gobierno que tiene convicciones claras — las contribuciones son injustas, la reconstrucción económica es necesaria, los republicanos hablan de frente — que gestiona tensiones reales con sus propios aliados sin negarlas, y que tiene una cultura interna de comunicación que a veces es honestidad y a veces es imprudencia, y que no siempre distingue bien entre ambas.
Eso es un gobierno humano. No el gobierno perfecto que todo fan incondicional quisiera ver. Pero sí el gobierno que Chile eligió en noviembre de 2025: uno que cree en lo que hace, que lo dice sin rodeos y que está dispuesto a pagar el costo político de mantener sus convicciones aunque los alcaldes, los senadores y el Segundo Piso estén complicados.
Las contribuciones no son ideología. Son justicia. Y Figueroa lo defendió bien.
🌍 Si este informe te aportó perspectiva que no encontrarás en los medios convencionales, hay mucho más esperándote en VDI Global. Analizamos Chile y el mundo todos los días.
