COMENZÓ LA QUINTA COLUMNA: OSSANDÓN Y RN ACTIVAN EL "EFECTO BOOMERANG" PARA PROTEGER A LOS MINISTROS DE KAST BLOQUEANDO LA RENDICIÓN DE CUENTAS A GRAU
Subtítulo: La diputada Ximena Ossandón, vicepresidenta de la Cámara por RN, salió a defender la "libertad de acción" de su partido en la acusación constitucional contra Grau con un argumento que revela con perfecta claridad la operación política de fondo: si aprobamos la AC ahora, la oposición puede usarla mañana contra Quiroz. Es la lógica de la derechita cobarde en su versión más pura: proteger el instrumento de rendición de cuentas del gobierno anterior para que no pueda ser usado contra el gobierno actual. Y llamar a eso "lealtad."
Hay un argumento político que suena razonable en la superficie y que al ser examinado revela exactamente la operación que pretende ocultar. Lo pronunció la diputada Ximena Ossandón, vicepresidenta de la Cámara de Diputados y figura de Renovación Nacional, el martes 9 de junio de 2026 en el programa Desde la Redacción de La Tercera.
"El tema político hoy día es tremendamente relevante porque recordemos que desde el jueves en adelante los únicos ministros acusables constitucionalmente van a ser los ministros del presidente Kast."
Esa frase es la clave de todo. Ossandón no está diciendo que Grau no cometió irregularidades. No está diciendo que los US$10.500 millones de deuda no reportada son mentira. No está diciendo que los 20.000 subsidios habitacionales recortados no existieron. Está diciendo que la acusación constitucional contra Grau es un "disparo en las piernas" porque si RN vota a favor de ella, la oposición podría usar el mismo instrumento mañana contra el ministro Quiroz.
Es la lógica de quien entiende perfectamente el poder de la AC como instrumento de rendición de cuentas y por eso quiere preservarla inactiva: si no la usamos contra ellos, ellos no la usan contra nosotros. Es un pacto de impunidad cruzada disfrazado de prudencia institucional.
Y Ossandón lo llama "lealtad" a los ministros de Kast.
EL ARGUMENTO DEL "EFECTO BOOMERANG": DESMONTADO
El argumento central de Ossandón es el "efecto boomerang": si RN vota a favor de la AC contra Grau, está legitimando el instrumento de tal manera que la oposición podrá usarlo contra ministros del gobierno actual. "Imagínate que con esta megarreforma el día de mañana el ministro Quiroz se equivoca en una predicción, lo pueden acusar constitucionalmente."
Hay que desmontar ese argumento con precisión porque es sofisticado en su apariencia y vacío en su fondo.
La acusación constitucional existe en la Constitución de Chile. No la inventó el PNL ni el Partido Republicano el lunes 8 de junio. Ha existido desde siempre y ha sido usada múltiples veces por múltiples partidos, incluyendo por la izquierda contra ministros de Piñera. La legitimidad del instrumento no aumenta ni disminuye porque RN vote a favor o en contra en este caso específico.
Si la oposición tiene fundamentos suficientes para presentar una AC contra Quiroz en el futuro, los tendrá independientemente de cómo vote RN hoy. Si no los tiene, no los tendrá aunque RN vote a favor de la AC contra Grau. El voto de RN sobre la AC de Grau no tiene ningún efecto jurídico ni político sobre la disponibilidad del instrumento para la oposición en el futuro.
Lo que el argumento del "efecto boomerang" hace es crear una justificación para no votar a favor de algo que es correcto —la rendición de cuentas a Grau por los US$10.500 millones y los 20.000 subsidios— basándose en un riesgo hipotético sobre el futuro. Es la lógica de quien prefiere la inacción por comodidad y la viste con lenguaje de estrategia.
LA LÓGICA DE FONDO: PROTEGER A ARRAU Y QUIROZ BLOQUEANDO LA AC CONTRA GRAU
El editorial de VDI Global identifica en la posición de Ossandón la quinta columna dentro de la coalición de gobierno que este medio ha documentado extensamente bajo el concepto de "Red Matthei" o "derechita cobarde."
La lógica es perfectamente comprensible desde la perspectiva de los intereses de RN como partido. RN tiene ministros en el gobierno de Kast. El ministro de Seguridad Martín Arrau es figura de RN. Si la AC contra Grau prospera y genera un precedente de que los ministros pueden ser acusados por sus decisiones en materia de gestión fiscal o presupuestaria, ese precedente podría ser usado en el futuro contra Arrau o contra Quiroz, quien aunque no es de RN tiene el respaldo de la coalición.
Desde esa perspectiva estrecha y partidaria, frenar la AC contra Grau es "proteger" a los ministros de Kast. Es exactamente lo que Ossandón dice: "estamos siendo el partido más leal a los ministros del presidente Kast."
El problema con esa lógica es que invierte el concepto mismo de rendición de cuentas. La AC no existe para ser usada o no usada en función de los intereses de coalición del momento. Existe como mecanismo constitucional de control que permite al Parlamento exigir responsabilidad a los funcionarios del ejecutivo cuando hay evidencia de irregularidades.
Si RN bloquea la AC contra Grau para proteger a los ministros de Kast de un instrumento que podría usarse contra ellos en el futuro, RN está destruyendo el instrumento de rendición de cuentas que el sistema necesita. No está siendo leal a Kast. Está siendo fiel a una lógica de impunidad institucionalizada que el gobierno de Kast, en su discurso, prometió eliminar.
CECILIA PÉREZ: LA OTRA VOZ DE LA QUINTA COLUMNA
La nota de La Tercera también registra que Cecilia Pérez, exministra de gobierno de Piñera y figura de RN, cuestionó la acusación constitucional contra Grau advirtiendo que "le hace mal a Chile."
Es el mismo argumento que la oposición usó para defenderse cuando la derecha acusaba a sus ministros. Es el mismo argumento que VDI Global documentó en su análisis de las reacciones opositoras a la AC: "daño a Chile", "irresponsabilidad", "juego político."
Que Cecilia Pérez —una figura de la derecha, de RN, de la coalición de Kast— use exactamente el mismo argumento que usa el Frente Amplio para defender a Grau dice todo sobre la convergencia de intereses entre la "derechita cobarde" y la izquierda en este caso específico. Ambos sectores quieren que la AC no prospere. La izquierda porque protege a su propio exministro. RN porque no quiere establecer el precedente que podría usarse contra sus propios.
En el medio, el gobierno de Kast ve cómo sus propios aliados parlamentarios defienden al exministro de Hacienda del gobierno que los precedió con los mismos argumentos que usa la oposición. Eso no es lealtad. Es exactamente lo contrario.
EL PRESIDENTE DIJO "ESTÁ BIEN QUE SE VOTE": RN LO IGNORÓ
El contraste más nítido de este episodio es el que existe entre la posición de Kast y la posición de RN.
El presidente Kast dijo en Tocopilla, con toda claridad: "Es legítimo que el Parlamento lo haga. Está bien que se discuta, que se analice y que se vote." Y añadió que la AC no debe ser "la moneda de cambio" para votos en la megarreforma: "Cada cosa se tiene que votar en su mérito."
RN responde con "libertad de acción" —que es el eufemismo parlamentario para "cada uno vota lo que quiere sin posición de partido"— y con el argumento del "efecto boomerang" que en la práctica equivale a votar en contra o abstenerse.
El partido que se llama a sí mismo "el más leal a los ministros de Kast" está tomando una posición que contradice directamente lo que el propio Kast declaró públicamente sobre la AC. Si Kast dice "está bien que se vote" y RN dice "puede ser un disparo en las piernas", ¿cuál de los dos es más leal al gobierno de Kast?
La respuesta es obvia. Y Ossandón la conoce.
EL PATRÓN: MATTHEI, NÚÑEZ, MONCKEBERG, HOFFMANN Y AHORA OSSANDÓN
VDI Global ha documentado en informes previos las intervenciones de la Red Matthei contra el gobierno de Kast. Son figuras identificadas en el contexto editorial de este medio: Núñez, Monckeberg, Cruz-Coke, Hoffmann, Balladares, Ossandón —distintas expresiones del mismo fenómeno político.
El patrón se repite con consistencia: cuando el gobierno de Kast necesita apoyo parlamentario para sus iniciativas más importantes o cuando la coalición debe mostrar cohesión frente a la oposición, aparece un sector de RN que introduce matices, dudas, "libertades de acción" y argumentos que en la práctica funcionan como frenos.
No es oposición abierta. Es algo más peligroso: la cooperación aparente combinada con la sabotaje selectivo. Un partido que firma algunos libelos pero introduce la "libertad de acción" cuando el libelo realmente importa. Un partido que dice apoyar al gobierno pero protege el instrumento de rendición de cuentas del gobierno anterior.
Eso es exactamente lo que el contexto editorial de VDI Global denomina "quinta columna": no el adversario externo sino el aliado interno que actúa en función de sus propios intereses cuando esos intereses divergen de los del gobierno que dice apoyar.
LO QUE DEBERÍA HACER RN
RN tiene una posición de gobierno. Tiene ministros en el gabinete de Kast. Tiene la obligación política y moral de apoyar la agenda del gobierno del que forma parte, incluyendo la rendición de cuentas al gobierno anterior cuando esa rendición tiene fundamentos documentados.
Los US$10.500 millones de deuda no reportada son un hecho documentado que Grau debe explicar ante el foro constitucional que corresponde. Los 20.000 subsidios habitacionales recortados en el período de transición son un hecho documentado que Grau debe explicar ante el Senado.
Si RN vota a favor de la AC en la Cámara, está haciendo exactamente lo que el instrumento constitucional establece: declarar que hay méritos suficientes para que el Senado juzgue. No está condenando a Grau. No está inhabilitándolo. Está diciendo que el caso merece ser revisado en el foro que corresponde.
Si RN vota en contra o se abstiene con "libertad de acción", está diciendo que US$10.500 millones de deuda no reportada y 20.000 subsidios recortados no merecen revisión constitucional. Y eso, en el contexto de un gobierno que llegó al poder prometiendo rendición de cuentas, es una contradicción que los votantes de Kast merecen que sea nombrada con su nombre.
La quinta columna comenzó. RN tiene la oportunidad de demostrar que el nombre no le corresponde. El voto en la Cámara lo dirá.
