EL MAPA DE LA COBARDÍA: QUIÉN ES QUIÉN EN RN FRENTE A LA AC CONTRA GRAU Y POR QUÉ LOS NOMBRES IMPORTAN
Subtítulo: La bancada de RN pasó dos horas debatiendo la AC contra Grau y terminó donde empezó: libertad de acción. El abogado de la bancada dijo que el libelo "no es sólido jurídicamente." Ossandón rechazará. Orrego y Valenzuela aprobarán. Schalper no transparenta su voto pero la bancada cree que está más inclinado por rechazar. Republicanos estiman que ocho o nueve de los trece diputados de RN votarán a favor. El mapa de la cobardía tiene nombres y apellidos. VDI Global los documenta.
El martes 10 de junio de 2026, a las 13:00 horas, los 13 diputados de la bancada de Renovación Nacional se sentaron a almorzar con un tema en la mesa que no querían discutir, con posiciones que no querían revelar públicamente y con una decisión que ya sabían cuál iba a ser antes de que el primer diputado abriera la boca.
La reunión duró dos horas. El primero en hablar fue el asesor jurídico de la bancada, Pablo Celedón, quien presentó su evaluación técnica del libelo de acusación constitucional contra el exministro Grau. La conclusión fue categórica: el texto "no es lo suficientemente sólido jurídicamente como para imputar al exministro."
Ese dictamen técnico —pronunciado por el propio abogado de la bancada del partido que forma parte del gobierno de Kast— fue el argumento que los diputados que ya querían votar en contra necesitaban para hacerlo con cobertura intelectual. No es que no quieran la rendición de cuentas. Es que el libelo "no es sólido." No es cobardía. Es rigor jurídico.
Eso dice el relato que RN construyó para salir de la reunión. VDI Global tiene otro relato. Y está documentado.
EL ABOGADO DE LA BANCADA Y EL ARGUMENTO CONVENIENTE
La evaluación jurídica del abogado Celedón merece ser analizada en su contexto. El libelo acusa a Grau de subestimar el déficit fiscal efectivo para 2026 y de no incorporar el financiamiento de presiones de gasto vigentes —en términos simples, la deuda no reportada de US$10.500 millones y los 20.000 subsidios habitacionales recortados.
Que el libelo sea "jurídicamente sólido" o no es una cuestión que el proceso constitucional mismo está diseñado para determinar. La comisión revisora evalúa la admisibilidad. La Cámara vota en sala. El Senado juzga. Si el libelo no tiene fundamentos suficientes, el proceso los descartará. Eso es exactamente para lo que existe el proceso.
Lo que el dictamen del abogado de la bancada hizo no fue anticipar el resultado del proceso constitucional. Fue darle a los diputados que ya querían votar en contra un argumento técnico para hacerlo sin parecer que están protegiendo a Grau. "No es que lo estemos salvando. Es que el texto no sirve." Es una cobertura política disfrazada de análisis jurídico.
El constitucionalista Patricio Zapata —contratado por el propio Grau para su defensa— tiene todos los incentivos del mundo para argumentar que el libelo no es sólido. Es lógico que lo haga. Que el abogado de la bancada del partido de gobierno llegue a la misma conclusión que el abogado defensor del imputado debería generar más preguntas de las que genera.
EL MAPA: LOS QUE VAN A FAVOR Y LOS QUE VAN EN CONTRA
La nota de La Tercera hace el trabajo periodístico que VDI Global agradece: pone nombres donde antes había categorías.
A favor de la AC: Francisco Orrego —que firmó el libelo y defendió el texto en la reunión llamando a "hacer valer las responsabilidades del gobierno de Boric en el desorden fiscal". Daniel Valenzuela —que también firmó. Claudia Mora, Eduardo Durán y Mauro González —que según fuentes estarían abiertos a sumarse. Republicanos estiman que entre ocho y nueve de los 13 diputados de RN votarán a favor.
En contra o con alta probabilidad de rechazo: Ximena Ossandón —que lo dijo explícitamente, que llamó a la AC "disparo en las piernas" y que advirtió del "efecto boomerang." Jorge Guzmán —de Evópoli pero integrado a la bancada de RN, que criticó que "no se puede seguir abusando de estas herramientas." Joanna Pérez —ex Demócratas, también integrada al comité de RN, que intentó frenar la presentación del libelo hablando con el biministro Alvarado. Luis Pardo —que criticó "la oportunidad" de la presentación.
En zona gris, el más relevante de todos: Diego Schalper, jefe de bancada. No transparentó su voto. En la bancada creen que está más inclinado por rechazar, "aunque advierten que no tiene mucho margen para hacerlo" dado que Schalper tiene ambiciones políticas que requieren no quedar del lado equivocado del 58% de ciudadanos que apoya la AC.
SCHALPER: EL VOTO MÁS CALCULADO DE TODOS
Diego Schalper es jefe de la bancada de RN y una de las figuras con mayor proyección política del partido. Su posición sobre la AC es la más calculada de todas, precisamente porque las consecuencias de ese cálculo para su futuro político son las más significativas.
Si Schalper vota en contra de la AC —como la bancada cree que está inclinado a hacer— habrá puesto su nombre en la lista de los diputados que bloquearon la rendición de cuentas a Grau. Con el 58% de apoyo ciudadano a la AC y con un gobierno que dijo "está bien que se analice y se vote", ese voto tiene un costo político que Schalper deberá pagar en algún momento.
Si Schalper vota a favor —lo que la bancada cree que le resulta difícil dado su posición de liderazgo y las presiones internas— habrá contradicho la recomendación técnica del abogado de la bancada y habrá generado tensión con los diputados que votaron en contra.
La zona gris de Schalper no es cobardía táctica. Es la expresión más honesta de la trampa en que RN metió a sus propios miembros con la decisión de la libertad de acción: cada diputado debe asumir individualmente las consecuencias de un voto que el partido se negó a asumir colectivamente.
EL DATO QUE LO CAMBIA TODO: LA CEP Y EL 34%
La nota de La Tercera tiene un titular relacionado que no forma parte del artículo sobre RN pero que cambia radicalmente el contexto político de todo este debate: "Encuesta CEP: Desaprobación de gestión del Presidente Kast alcanza 52% y aprobación llega a 34%."
Es la primera encuesta CEP del gobierno de Kast. Y los números son significativamente peores que los que otras encuestas habían mostrado en las semanas previas. Cadem había llegado al 43% de aprobación a principios de junio. La CEP, que es la encuesta de mayor credibilidad metodológica en Chile, muestra 34% de aprobación y 52% de desaprobación.
Ese dato tiene consecuencias directas sobre el debate de la AC. Si el gobierno de Kast tiene 34% de aprobación, los diputados de RN que están calculando el costo político de sus decisiones tienen que recalibrar. No es lo mismo bloquear la AC cuando el gobierno tiene 43% de aprobación que cuando tiene 34%.
Un gobierno debilitado en las encuestas necesita que sus aliados parlamentarios demuestren cohesión y lealtad más que nunca. Un partido de coalición que bloquea la AC cuando el gobierno está en 34% está enviando exactamente la señal contraria: que cuando las cosas se ponen difíciles, RN mira por sus propios intereses.
EL SECRETO BANCARIO: OTRA DERROTA DE LA COBARDÍA
El mismo día, otro titular relacionado en La Tercera confirma que el patrón de la derechita cobarde no se limita a la AC contra Grau: "Ausencias de Órdenes y Walker inclinaron la balanza: por qué no asistieron a votación clave del levantamiento del secreto bancario."
La votación sobre el alzamiento del secreto bancario —que el gobierno necesita para perseguir el lavado de activos del crimen organizado, como demostró la Operación Tokio con el Tren de Aragua— fracasó porque dos senadores clave no asistieron. Marco Antonio Órdenes y Matías Walker no votaron. Su ausencia decidió el resultado.
No votaron en contra. Se ausentaron. Es la forma más cobarde de bloquear una iniciativa: no asumir el costo de votar en contra, sino simplemente no aparecer. La ausencia logra el mismo resultado que el voto en contra sin dejar rastro nominal en el acta.
Ese episodio y el de la AC contra Grau son expresiones del mismo fenómeno en instancias diferentes: senadores y diputados que forman parte de la coalición de gobierno, que tienen obligaciones de lealtad con la agenda del ejecutivo, que bloquean esa agenda por cálculo propio y que usan mecanismos que diluyen la responsabilidad individual —la libertad de acción, la ausencia— para no aparecer en los registros como responsables del bloqueo.
LO QUE ORREGO Y VALENZUELA REPRESENTAN
En el cuadro general de la derechita cobarde, los diputados Francisco Orrego y Daniel Valenzuela representan algo que merece ser reconocido con la misma precisión con que se critica a los otros: son los diputados de RN que decidieron hacer lo correcto aunque no fuera lo cómodo.
Orrego no solo firmó el libelo. En la reunión del martes llamó a sus compañeros de bancada a "hacer valer las responsabilidades del gobierno de Boric en el desorden fiscal." Es la posición correcta, pronunciada en el peor momento posible desde el punto de vista de la presión interna del partido.
Valenzuela también firmó. Sin explicaciones largas. Sin el "efecto boomerang" de Ossandón ni el "espiral de acusaciones" de Guzmán.
Son minoría en la bancada. Pero su posición es la que el gobierno de Kast declaró públicamente que era la correcta. Y su disposición a asumir ese voto individualmente, en un partido que se negó a asumir la responsabilidad colectivamente, dice algo sobre el tipo de diputados que RN necesita más y el tipo que necesita menos.
EL COSTO QUE VIENE
La suma de los episodios de esta semana —la AC con libertad de acción, el secreto bancario bloqueado por ausencias, la encuesta CEP en 34%— pinta un cuadro político preocupante para el gobierno de Kast.
El gobierno tiene una agenda legislativa ambiciosa que depende de la cohesión de su coalición. Esa cohesión está demostrando ser frágil en exactamente los momentos en que más se necesita. No en las votaciones triviales. En la AC contra el exministro de Hacienda del gobierno anterior. En el alzamiento del secreto bancario para combatir el crimen organizado. En las dos iniciativas más cargadas de contenido político de la semana.
Y tiene una encuesta CEP que muestra 34% de aprobación, lo que significa que el gobierno necesita resultados concretos para recuperar el respaldo ciudadano que necesita para mantenerse políticamente viable.
El problema es que los resultados concretos dependen en parte de que la coalición vote unida. Y la coalición no está votando unida. La derechita cobarde está operando, caso por caso, en la dirección que más le conviene a sus intereses de corto plazo, que no siempre coinciden con los intereses del gobierno ni con los de los ciudadanos que votaron por Kast con el mandato de hacer exactamente lo que RN está bloqueando.
El mapa de la cobardía tiene nombres. Ossandón, Guzmán, Pardo, probablemente Schalper, y los senadores que se ausentaron en el secreto bancario. El mapa del coraje también tiene nombres. Orrego, Valenzuela, y los ocho o nueve diputados de RN que según republicanos votarán a favor de la AC.
El miércoles, cuando la Cámara vote, Chile sabrá exactamente en cuál de los dos mapas está cada nombre.
🌍 Si este informe te aportó perspectiva, compártelo con quien siga de cerca la política chilena y quiera saber quién es quién en el momento más decisivo de la coalición de gobierno.
