La Sala del Senado vota este martes, desde las 9:30 horas, la acusación constitucional contra el exministro Nicolás Grau, en la sesión que cierra el proceso que esta cobertura ha seguido desde su origen. El libelo necesita 26 votos para prosperar, pero el permiso constitucional que solicitó el senador Manuel José Ossandón —de gira con Kast en Paraguay— reduciría ese quórum a 25. A eso se suma la inhabilitación ya confirmada de Luciano Cruz-Coke, y la incertidumbre sobre el voto de los senadores demócratas Matías Walker y Miguel Ángel Calisto, que mantienen completamente abierto el desenlace de la votación más decisiva de todo este proceso.

El quórum que se mueve hasta último momento

Para que la acusación constitucional contra Grau prospere, se requiere el respaldo de 26 senadores. Pero el escenario cambió en las últimas horas debido a una serie de movimientos que han estrechado todavía más el margen entre quienes respaldan y quienes rechazan el libelo, en una secuencia que esta cobertura ya documentó episodio por episodio durante la semana previa a la votación.

El primero de esos movimientos es el permiso constitucional solicitado por el senador de Renovación Nacional, Manuel José Ossandón, quien integra la delegación que acompaña al Presidente Kast en su gira oficial a Paraguay para la Cumbre del Mercosur. Al contar con ese permiso, el quórum requerido para aprobar la acusación bajaría de 26 a 25 votos —una reducción que, en los hechos, facilita la aprobación si los votos a favor logran mantenerse estables.

A eso se suma la inhabilitación confirmada del senador de Evópoli, Luciano Cruz-Coke, que esta cobertura ya documentó: justificó su decisión sosteniendo que las acusaciones constitucionales se han transformado en "una herramienta de contingencia política" y que es necesario poner fin a esa práctica.

Los dos votos que nadie puede predecir

El elemento que mantiene completamente abierto el resultado final es la incertidumbre sobre el comportamiento de dos senadores demócratas: Matías Walker y Miguel Ángel Calisto. Es particularmente relevante el caso de Calisto, que esta cobertura ya documentó en extenso esta misma semana: el senador pasó a tener la calidad de acusado formal en la causa "asesorías fantasmas", un proceso judicial que, de avanzar hacia un eventual desafuero, podría desaparecer la frágil mayoría de gobierno en el Senado.

Que Calisto enfrente, en paralelo a su propio proceso judicial, una votación de la máxima sensibilidad política para el oficialismo, confirma la fragilidad estructural que esta cobertura ya señaló: la coalición de gobierno depende, en este momento específico, de votos individuales cuya situación personal —judicial, de agenda internacional, o de convicción de último minuto— puede alterar el resultado de votaciones que en cualquier coalición más consolidada se resolverían con márgenes mucho más amplios.

La exigencia de inhabilitar a Mirosevic, sin resolución hasta el cierre de esta cobertura

El conflicto que esta cobertura ya documentó en detalle el lunes —la decisión del senador Vlado Mirosevic de declinar la gira a Paraguay específicamente para votar en contra del libelo— sigue generando controversia hasta el mismo día de la votación. La diputada del PNL, Paulina Muñoz, quien además integrará la comisión de diputados encargada de defender la acusación ante el Senado, insistió en que Mirosevic debería inhabilitarse luego de manifestar públicamente que votará en contra. A su juicio, al anunciar esa posición y modificar su agenda específicamente para permanecer en Chile y participar en la votación, el senador liberal "perdió la imparcialidad" que exige el procedimiento.

Mirosevic, por su parte, defendió su decisión con el mismo argumento que ya había entregado: explicó que optó por permanecer en el país "para cumplir con su responsabilidad" de revisar y votar la acusación constitucional contra el exministro Grau, sin que hasta el cierre de esta cobertura exista ninguna resolución formal sobre la exigencia de inhabilitación que la diputada Muñoz planteó.

La advertencia de Castro: "No puede producirse una falta de quórum"

El senador socialista Juan Luis Castro aportó una dimensión adicional a la tensión de esta jornada, sosteniendo que una decisión de esta relevancia institucional requiere la presencia de todos los parlamentarios, y advirtiendo que no puede producirse una falta de quórum en una votación de estas características. Es una advertencia que cobra sentido específico en el contexto de todos los movimientos que ya esta cobertura documentó —la gira a Paraguay, las inhabilitaciones, las dudas sobre votos individuales—: en una votación donde cada senador presente o ausente puede modificar el resultado final, la propia integridad del proceso depende de que la mayor cantidad posible de senadores efectivamente concurra a emitir su voto.

Lo que viene: una votación que define el cierre de todo este proceso

Con el quórum potencialmente reducido a 25 votos, dos senadores demócratas todavía sin posición confirmada, una exigencia de inhabilitación sin resolver contra Mirosevic, y la propia situación judicial de Calisto pendiendo sobre la coalición de gobierno, esta votación de este martes representa el cierre del proceso más extenso y más reñido que esta cobertura ha seguido durante toda la sesión: desde la presentación del libelo por republicanos y el Partido Nacional Libertario, pasando por su aprobación ajustada en la Cámara de Diputados con el respaldo decisivo del PDG, hasta esta sesión final en el Senado donde, según confirma el propio reportaje, "la presencia de los senadores y el resultado de la votación definirán si la acusación constitucional contra Nicolás Grau prospera o queda definitivamente rechazada."