LA AC CONTRA GRAU SE DECIDE EN EL PDG Y EN LOS LIBERALES: RN ACUMULA CINCO DISIDENTES MIENTRAS PARISI GARANTIZA VOTO EN BLOQUE DEL PARTIDO DE LA GENTE

La acusación constitucional contra el exministro de Hacienda Nicolás Grau llega a la votación en sala de la Cámara con el martes como fecha probable, en un escenario que se ha movido significativamente desde su presentación. La derecha tiene 76 diputados pero al menos cinco de ellos —Ossandón, Tomás Kast, Jorge Guzmán, Joanna Pérez y ahora Andrés Celis, todos de RN-Evópoli— han anunciado o insinuado voto en contra. Para compensar esas pérdidas, la mayoría del Partido de la Gente estaría inclinada a favor, con cinco diputados PDG ya confirmados. El Partido Liberal, con tres diputados, está en tensión interna. Y Franco Parisi, quien garantizó que el PDG votará en bloque sin anticipar dirección, volvió a fustigar la gestión de Grau con su acostumbrada dureza.

La aritmética que define el resultado

El umbral para que la acusación constitucional sea aprobada en la Cámara es de 78 votos. La derecha llega con 76 diputados, cifra que ya de por sí no alcanza por sí sola, incluso si todos votaran en bloque. La incorporación de votos desde partidos no alineados con el oficialismo ni con la oposición tradicional —PDG, Partido Liberal, independientes— es, por tanto, estructuralmente necesaria para que el libelo prospere.

Esta semana se registraron dos movimientos simultáneos y en sentidos opuestos que reconfiguran el mapa. Por el lado de las pérdidas, el diputado Andrés Celis de Renovación Nacional se sumó a los cuatro parlamentarios del comité mixto RN-Evópoli que ya habían anticipado su rechazo al libelo: Ximena Ossandón, Tomás Kast, Jorge Guzmán y Joanna Pérez, esta última independiente asociada. Son cinco votos de derecha que no estarán para el libelo. Por el lado de las compensaciones, el PDG consolidó su posición mayoritaria a favor, con cinco diputados ya confirmados públicamente.

La matemática básica es la siguiente: si la derecha pasa de 76 a 71 votos efectivos tras los cinco disidentes, necesita un mínimo de siete votos adicionales para llegar a 78. El PDG tiene siete diputados. Si vota en bloque a favor —como Parisi garantizó que ocurrirá, sin anticipar la dirección— la AC pasa exactamente con los votos justos, siempre que no haya más disidentes de RN u otras bancadas.

El argumento de Celis: la distinción entre mal ministro y dolo

El diputado Andrés Celis de RN entregó el argumento más articulado de los cinco disidentes para justificar su rechazo al libelo: "Hay que distinguir. Una cosa es ser un muy mal ministro, hacer muy mal las tareas, desarrollar muy mal sus funciones, y otra cosa es actuar dolosamente en relación a la función como ministro. Y como yo no me he hecho la convicción que aquí haya un actuar doloso de un ministro de Estado, es que yo voy a votar en contra de la acusación constitucional."

Es exactamente el mismo estándar que VDI Global señaló en su informe anterior sobre las declaraciones de Ossandón: puede ser un argumento jurídicamente legítimo si se basa en un análisis riguroso del mérito del libelo. El problema de Celis —como ya lo fue el de Ossandón— es que su declaración no indica haber hecho ese análisis riguroso. La frase "no me he hecho la convicción" sugiere una conclusión tomada sin un estudio detallado del libelo, lo que la debilita como postura de principio y la acerca al cálculo que ya hemos documentado en esta sesión.

Lo que sí confirma este nuevo disidente es que las dudas sobre la pertinencia jurídica de la acusación —especialmente las expresadas por la constitucionalista y expresidenta del Tribunal Constitucional Marisol Peña en entrevistas y ante la propia comisión revisora— están teniendo un efecto real sobre la bancada de RN, que ya había resuelto dar libertad de acción a sus diputados precisamente para administrar estas divisiones sin que el partido se fracture públicamente.

El PDG: Parisi garantiza voto en bloque, pero no dice en qué dirección

Franco Parisi, líder del Partido de la Gente, entregó este jueves una declaración que confirma la disciplina del PDG pero mantiene la incógnita sobre la dirección hasta el último momento: "Ellos lo tienen que discutir, hay una bancada extremadamente cohesionada, coherente. Yo no me puedo adelantar si van a votar a favor o en contra, pero sí le puedo decir, y se lo doy garantizado, que van a votar en bloque."

Esa garantía de voto en bloque es relevante porque elimina el escenario de una división interna del PDG que habría diluido su peso. Lo que Parisi mantiene en reserva es la dirección de ese bloque hasta la víspera de la votación.

Sin embargo, su propio discurso sobre el fondo del asunto no deja mucho espacio para la ambigüedad: "Digamos las cosas como son, el daño que se causó a Chile con malas estimaciones del Presupuesto. En 4 años nunca dieron pie con bola. Ha sido un daño extremadamente fuerte, no solamente a las finanzas del Fisco, sino que también la imagen internacional de que los presupuestos entregados por Grau y Marcel realmente no servían para nada."

Parisi señaló también que esto "es un juicio político" y no un examen de grado, descartando los argumentos económicos de la defensa —encabezada por el abogado constitucionalista Patricio Zapata y acompañada por el expresidente del Banco Central Mario Marcel— como suficientes para definir el resultado. Esa lógica juega a favor de la aprobación del libelo, aunque Parisi se cuidó de no comprometer el voto formal de la bancada antes de la deliberación interna del partido.

A estos factores se suma que cinco diputados PDG ya han confirmado públicamente su voto a favor: Pamela Jiles, Javier Olivares, Patricio Briones, Alex Nahuelquín y Cristián Contreras, este último apartado de la bancada pero todavía militante del partido. Contreras fue particularmente explícito: "La voy a aprobar. Después de un estudio de mucho tiempo, no solamente de esta acusación, sino también de la auditoría que está haciendo el gobierno y otros antecedentes, concluí que hay méritos para aprobar la acusación constitucional que apunta al exministro, pero que también aquí hay responsabilidades del exjefe de Estado, Gabriel Boric."

Esa última frase de Contreras es políticamente significativa: conecta la responsabilidad de Grau directamente con la de Boric, y legitima la AC no solo como un juicio al exministro sino como un señalamiento implícito al expresidente por la conducción económica de su gobierno.

El Partido Liberal: tensión interna que podría ser decisiva

Los tres diputados del Partido Liberal —Alejandro Bernales, Luis Malla y el independiente asociado Sebastián Videla— solicitaron formalmente a su directiva libertad de acción para votar el libelo según su criterio individual, invocando la relevancia institucional de la decisión y la responsabilidad personal de cada parlamentario ante la ciudadanía.

La directiva del Partido Liberal, encabezada por Juan Carlos Urzúa, respondió de manera que confirma la tensión: señaló que no "acepta ni autoriza" esa libertad de acción, pero admitió de inmediato que se trata de una "formalidad" sin respaldo legal, ya que por ley los partidos no pueden instruir a sus parlamentarios sobre cómo votar. Urzúa fue explícito al señalar que lo que el partido puede hacer es "pedirles que tomen la decisión correcta en función de lo que es bueno para Chile", y que la posición de la directiva es que esta acusación constitucional "no es buena para Chile".

Lo que esto revela es que el Partido Liberal, ideológicamente situado en el centro-izquierda liberal, está dividido entre su posición institucional de rechazo al libelo y la realidad de que sus propios parlamentarios quieren tener libertad para votar en la dirección que su criterio individual les indique. Si uno o más de esos tres diputados terminan votando a favor de la AC —contra la posición de la directiva pero dentro de su derecho legal como parlamentarios— podrían ser determinantes para alcanzar o superar el umbral de 78 votos.

Lo que dice VDI Global sobre el fondo de la AC

Esta sesión editorial ha sostenido, de manera consistente, que la acusación constitucional es un instrumento institucional que debe usarse con criterio jurídico riguroso, no como extensión de la disputa política de trinchera. Esa posición no ha cambiado.

Al mismo tiempo, VDI Global ha criticado los argumentos de los disidentes de RN-Evópoli cuando esos argumentos no se basaban en el mérito del libelo sino en cálculos corporativos o de comodidad electoral. El argumento de Celis —"no me he hecho la convicción de que haya dolo"— es el único de los cinco disidentes que formula una postura jurídicamente coherente, aunque su formulación genérica sugiere que no se sustenta en un análisis detallado del libelo.

La defensa de Grau encabezada por Zapata y acompañada por Marcel ha apostado por los argumentos técnicos. La declaración de Parisi, que descarta esos argumentos señalando que "esto no es un examen de grado", captura la naturaleza real de este proceso: la acusación constitucional es un juicio político con estándares jurídicos, y en ese escenario los argumentos económicos por sí solos no son suficientes para detenerla si la mayoría política considera que los errores de gestión alcanzaron una magnitud que compromete la idoneidad del exministro en el ejercicio de su cargo.

El martes próximo se sabrá si esa mayoría efectivamente existe. Hasta entonces, el resultado sigue dependiendo de dos incógnitas: la dirección del voto en bloque del PDG y la decisión final de los diputados liberales.

Contenido de afiliado. VDI Inversiones es afiliado de FP Markets, broker regulado por ASIC (AFSL 286354) y CySEC (371/18). VDI Inversiones puede recibir una compensación si te registras a través de este enlace. El trading de CFDs implica un riesgo elevado de pérdida de capital y puede no ser adecuado para todos los inversores.