LA UDI RECTIFICA Y SE INCLINA A APOYAR LA AC CONTRA GRAU — PERO SCHALPER DE RN DICE QUE SI A GRAU LO DESPIDEN DE LA UNIVERSIDAD LE IMPORTA "A UN SEGMENTO NOMÁS"
El viernes 5 de junio de 2026 trajo una novedad significativa en el tablero de la acusación constitucional contra Nicolás Grau: la UDI cambió de tono. No de posición formal — sigue sin firmar el libelo — pero sí de dirección de voto. El presidente de la Cámara, Jorge Alessandri (UDI), lo dijo en Radio Infinita con claridad que contrasta con la ambigüedad de días anteriores: "Revisado el texto, que nos llegó anteayer en la noche, la UDI resolvió no firmarlo, pero sí apoyarlo, sí votarlo a favor en la Cámara."
Y la jefa de bancada UDI, Flor Weisse, fue aún más directa: "Nos hemos formado la convicción como bancada de la UDI, de acuerdo a lo informado por nuestros abogados, que la acusación constitucional tiene el mérito suficiente para apoyar esta acción constitucional. Como bancada tenemos que hacer efectiva la responsabilidad del exministro Grau, que ocultó mañosamente información sobre la deuda pública."
Eso es lo que VDI Global anticipó que ocurriría si la UDI leía el texto con seriedad: que el fundamento estaba y que la resistencia inicial era más política que jurídica. El texto llegó. Los abogados lo revisaron. Y la conclusión fue que hay mérito. Eso no es menor.
Ahora la pregunta es RN. Y ahí el cuadro es más oscuro.
La UDI: del "es un error" al "tiene mérito suficiente" — en 48 horas
El recorrido de la UDI en este expediente merece ser documentado con precisión porque ilustra perfectamente la diferencia entre la postura política inicial y la conclusión jurídica después de leer el texto.
El martes, el presidente de la UDI Guillermo Ramírez dijo que la acusación "es un error", que "contradice el tono de la Cuenta Pública" y que ningún diputado UDI firmaría. El jueves, Alessandri confirmó que no firmarían. Pero añadió algo nuevo: que después de revisar el texto, la UDI resolvió votarlo a favor, porque el texto "nos da garantías de que fue hecho seriamente, que efectivamente hay una vulneración constitucional, hay números que fueron o inflados o ocultados o mal expuestos en las finanzas públicas."
Esa frase de Alessandri es la más importante del día: "números que fueron o inflados o ocultados o mal expuestos." No es el lenguaje de quien considera que la acusación carece de mérito. Es el lenguaje de quien revisó el expediente y encontró fundamento real.
La jefa de bancada Weisse fue incluso más explícita: Grau "ocultó mañosamente información sobre la deuda pública." La palabra "mañosamente" implica dolo, no negligencia. Es el estándar más exigente posible de imputación — y es el que la bancada UDI, después de consultar con sus abogados, decidió usar.
Con ese lenguaje, votar en contra en Sala o abstenerse sería contradictorio con la propia evaluación jurídica de la bancada. La UDI quedó amarrada a su propio pronunciamiento: si hay mérito y hay ocultamiento doloso, la lógica del voto a favor es ineludible.
El giro que VDI Global anticipó
Hace dos días escribimos que el resultado probable era que la UDI encontraría "los argumentos técnicos correctos para no votar a favor." Hoy debemos actualizar ese análisis con honestidad editorial: nos equivocamos en la dirección del movimiento de la UDI, aunque no en el mecanismo — la UDI esperó a leer el texto antes de decidir, como correspondía. Y al leerlo, encontró mérito.
Eso es lo que debería haber hecho desde el principio, en lugar de declarar "es un error" antes de conocer el contenido del libelo. La crítica de fondo que VDI Global ha formulado — que la UDI se alineó discursivamente con la defensa de Grau antes de leer la acusación — sigue siendo válida. Pero el resultado final, si la bancada vota a favor como Alessandri y Weisse anticiparon, es el correcto.
El aporte de la UDI: los dos votos que faltan
Alessandri fue preciso sobre la situación aritmética: "Vamos a poner los votos para evitar el peor escenario, que es dividir al oficialismo. Trabajaremos para que logre los votos. Evidentemente, es responsabilidad de los firmantes juntar esos dos votos que faltan."
Eso implica que con la UDI votando a favor, la acusación tiene posibilidades reales de prosperar en la Cámara si se consiguen esos dos votos adicionales. Y que Alessandri considera que el rol de la UDI es activo en esa construcción de votos, no solo el de seguidor.
Ese liderazgo de Alessandri en este episodio — leer el texto, consultar abogados, formarse una convicción y anunciarla públicamente con argumentos jurídicos — es el que la UDI debería haber exhibido desde el principio, en lugar de la postura de Ramírez que declaró "es un error" antes de conocer el contenido.
Schalper y RN: la frase que lo dice todo
Y luego está Diego Schalper, jefe de bancada de RN. Que a diferencia de la UDI, sigue sin posición definida y espera revisar el escrito la próxima semana. Lo cual es razonable. Pero lo que dijo mientras esperaba no lo es tanto.
Consultado sobre la acusación constitucional contra Grau, Schalper dijo: "Si el señor Grau puede seguir o no siendo profesor de la Universidad de Chile, yo creo que le inquieta a un segmento de la sociedad nomás."
Esa frase merece el análisis que le corresponde. El jefe de bancada de RN está sugiriendo que el debate sobre la acusación constitucional contra el exministro de Hacienda que dejó US$10.500 millones de inconsistencia en la proyección de deuda, que ignoró advertencias del FMI y el CFA, y que dejó un déficit estructural del doble de la meta — es un debate que "le inquieta a un segmento de la sociedad nomás."
No a la mayoría de los chilenos. No a los contribuyentes que financian el Estado. No a quienes van a pagar durante años la deuda que Grau dejó acumulada. Solo a "un segmento."
Esa frase — "un segmento de la sociedad nomás" — es el resumen más honesto que hemos escuchado de la cosmovisión de RN respecto a la rendición de cuentas de la izquierda. Lo que el gobierno de Boric hizo con las finanzas públicas chilenas, según Schalper, no es un tema que importe masivamente. Es un tema de nicho. De "un segmento."
Con esa actitud de fondo, no importa qué diga el texto de la acusación. RN ya decidió que esto no le importa suficiente como para comprometer su capital político en ello.
La minuta de Grau y su efecto real
Grau distribuyó su minuta de cinco páginas a parlamentarios de centroderecha. El argumento central: que la diferencia entre déficit y deuda "no constituye por sí sola un error" porque hay factores como la valorización financiera de la deuda, el tipo de cambio, la inflación y las operaciones "bajo la línea" que explican la discrepancia.
En la UDI, la minuta no funcionó: revisaron el texto y concluyeron que hay mérito de todas formas. En RN, es demasiado pronto para saber si influyó en la posición que tomarán la semana que viene.
Lo que la minuta revela sobre el propio Grau es que el argumento de defensa existe y tiene capas técnicas que deben ser evaluadas en el proceso formal — no en conversaciones de WhatsApp con legisladores antes de que el libelo esté siquiera presentado. Que Grau haya optado por el lobby previo en lugar de confiar en el proceso institucional dice más sobre su valoración de la fortaleza de su defensa que cualquier declaración pública.
El cuadro de cara al lunes
La AC se presenta el lunes 8 de junio. La UDI no firma pero vota a favor con el argumento de que hay "mérito suficiente" y que Grau "ocultó mañosamente" información. RN espera revisar el texto y definir en reunión de bancada, con "miradas distintas" que el propio Schalper reconoce. PNL y Republicanos presentan. PDG tiene al menos un diputado comprometido.
Los dos votos que faltan según Alessandri son el factor determinante. Si RN aporta esos votos — o incluso uno solo — la acusación tiene posibilidades reales en la Cámara. Si RN se abstiene o vota en contra, el resultado depende de los márgenes exactos.
Lo que sí está claro es que el proceso ha recorrido un camino muy diferente al que VDI Global anticipó hace dos días como resultado probable. La UDI leyó el texto y se alineó con el fondo de la acusación. Eso es más de lo que esperábamos. Y es lo correcto.
La posición de VDI Global
La UDI leyó el texto, consultó abogados y concluyó que hay mérito suficiente para votar a favor. Flor Weisse dijo que Grau "ocultó mañosamente información sobre la deuda pública." Jorge Alessandri dijo que hay "números inflados, ocultados o mal expuestos." Eso no es lo que anticipamos hace dos días — y lo reconocemos con honestidad. RN sigue indefinida y su jefe de bancada sugiere que el debate sobre las finanzas públicas heredadas "le inquieta a un segmento de la sociedad nomás." Esa frase merece ser recordada la próxima vez que Schalper hable de responsabilidad fiscal.
🌍 Si este informe te aportó perspectiva que no encontrarás en los medios convencionales, hay mucho más esperándote en VDI Global. Analizamos Chile y el mundo todos los días.
