SU MINISTRO LO ACUSA: CATALDO RECONOCE QUE LA PROMESA DE CONDONACIÓN DE BORIC "TIENE UN PAPEL, ES INNEGABLE" EN LA MOROSIDAD DEL CAE
Subtítulo: Nicolás Cataldo fue ministro de Educación del gobierno de Boric durante todo el período. Era el titular del ministerio responsable del CAE. Y este miércoles reconoció en televisión que la promesa de condonación de su propio presidente "tiene un papel, es innegable" en el disparo de la morosidad. Es la admisión más devastadora que se ha pronunciado en el debate sobre el CAE
porque viene de adentro. El que debería haber frenado la señal equivocada la está confirmando ahora que ya no puede hacer nada al respecto.
Hay confesiones que vienen de los adversarios y que por eso tienen valor relativo: el contrario siempre dirá lo que le conviene políticamente. Y hay confesiones que vienen de adentro, del propio círculo del responsable, y que por eso tienen un peso que ningún argumento externo puede igualar.
Lo que dijo Nicolás Cataldo este miércoles 10 de junio de 2026 en 24 Horas pertenece a la segunda categoría. Cataldo no es un analista independiente ni un académico que estudió el fenómeno desde fuera. Fue ministro de Educación del gobierno de Gabriel Boric durante todo el período. Era el titular del ministerio con responsabilidad directa sobre el sistema del CAE, sobre el proyecto FES que buscaba reemplazarlo y sobre la gestión de las señales que el gobierno enviaba a los deudores sobre el futuro de sus obligaciones.
Ese hombre dijo: "Me parece que hay un papel, es innegable, pero no es ni por lejos el único factor."
Está hablando de la promesa de condonación de su presidente. Está admitiendo que esa promesa contribuyó a la morosidad. Lo llama "innegable." No es la oposición. Es el exministro de Educación del gobierno que hizo la promesa.
LO QUE CATALDO DIJO Y LO QUE SIGNIFICAN SUS PALABRAS
La declaración completa de Cataldo, analizada en su totalidad, tiene tres capas que merecen ser examinadas con precisión.
La primera capa es la admisión: "Hay un papel, es innegable." Con esas palabras, Cataldo confirmó lo que el gobierno de Kast, la ministra Arzola, el biministro Alvarado, el exdirector de Presupuestos Acevedo y VDI Global han sostenido con datos desde que comenzó el debate sobre los embargos del CAE: la promesa de condonación fue un factor causal en el disparo de la morosidad. Cataldo lo llama "innegable." Es la palabra más fuerte que podría usar. No "probable", no "posible", no "comprensible." Innegable.
La segunda capa es la atenuación: "no es ni por lejos el único factor." Cataldo construye el argumento de la pandemia como causa alternativa y complementaria: los efectos socioeconómicos de la pandemia habrían llevado a personas a dejar de pagar independientemente de la promesa de condonación. "Hay un momento que se da junto con la llegada del presidente Boric al gobierno, que es la pandemia y los efectos socioeconómicos de la pandemia. No nos podemos olvidar de eso."
Es un argumento que tiene sustancia y que VDI Global no va a descartar completamente. La pandemia sí afectó las economías personales. Hay deudores del CAE que dejaron de pagar genuinamente porque la crisis económica del período 2020-2022 los dejó sin ingresos suficientes.
El problema con el argumento de la pandemia como causa de la morosidad es el timing. La pandemia fue entre 2020 y 2022 aproximadamente. La morosidad del CAE empezó a dispararse sostenidamente a partir de 2022, cuando Boric asumió. Si la pandemia hubiera sido la causa principal, la morosidad habría subido en 2020-2021 —cuando la pandemia golpeó más fuerte— y habría comenzado a recuperarse en 2022-2023 cuando la economía se reactivó. No fue así: subió del 28% en 2021 al 53% en 2025, con la mayor aceleración durante los años del gobierno de Boric.
Ese timing no encaja con la explicación pandémica. Encaja perfectamente con la explicación de la señal de condonación que Boric generó desde que asumió.
La tercera capa es la más importante políticamente: "Probablemente los anuncios presidenciales incentivaron dejaran de hacerlo pensando en que esto iba a venir." Es Cataldo diciéndolo con todas las letras: los anuncios de Boric —el presidente— incentivaron a los deudores a dejar de pagar. No en términos hipotéticos. "Probablemente." Esa es la autocrítica que su presidente nunca hizo y que su exministro acaba de hacer en su nombre.
EL BIMINISTRO ALVARADO: LA RESPUESTA QUE PONE TODO EN CONTEXTO
El biministro Claudio Alvarado respondió a Boric el mismo miércoles con una frase que Emol registró como "frase del momento": "Él hizo un llamado permanente durante su gobierno a que iba a condonar el CAE. Si no lo cumplió, no es problema de este gobierno que las personas hayan dejado de pagar. Gran parte del problema también está motivada por esa promesa."
Es la posición del gobierno de Kast, expresada con la precisión que corresponde. Y ahora tiene el respaldo de una admisión del propio exministro de Educación de Boric: "hay un papel, es innegable."
Alvarado fue más allá en el mismo punto de prensa: "Para los que tienen ingresos suficientes, más de 3 millones y medio de pesos, tenemos legítimo derecho de cobrar esa plata que corresponde a todos los chilenos."
Es el umbral que el gobierno estableció. Quien gana más de $3,5 millones mensuales y no paga el CAE es alguien que puede pagar y elige no hacerlo. Para ese segmento —que no es el de los más vulnerables sino el de los profesionales con ingresos medios-altos que dejaron de pagar siguiendo la señal de Boric— el gobierno tiene "legítimo derecho" de cobrar. Cataldo acaba de admitir que esa señal existió y fue causal.
EL ARGUMENTO DE CATALDO QUE NO RESISTE: "ES FALAZ DECIR QUE SOLAMENTE LA PROMESA"
Cataldo intentó proteger el flanco más vulnerable de la admisión con una afirmación que merece ser examinada: "Es falaz decir que solamente la promesa de campaña tiene un rol en esto."
El problema es que nadie con seriedad ha dicho que la promesa de condonación sea la única causa de la morosidad. La morosidad del CAE existe desde el origen del instrumento en 2006. El sistema tiene problemas estructurales de diseño. La pandemia sí tuvo efectos. El mercado laboral para algunos egresados universitarios es difícil.
Nadie dijo "la promesa es la única causa." Lo que el gobierno de Kast, la ministra Arzola, el exdirector Acevedo y VDI Global han dicho es que la promesa de condonación fue un factor causal significativo en el agravamiento de la morosidad durante el período 2022-2025. Que el salto de 28% a 53% —de 163 mil a 423 mil morosos— no puede explicarse sin la señal de condonación que Boric mantuvo activa durante cuatro años.
Y Cataldo acaba de confirmar que esa afirmación es innegable.
Al decir "es falaz que solamente la promesa", Cataldo está atacando un argumento que nadie formuló para evitar tener que responder el argumento real: que la promesa fue un factor causal significativo que el propio exministro acaba de llamar "innegable."
CATALDO COMO MINISTRO: LO QUE PODRÍA HABER HECHO Y NO HIZO
Hay una dimensión del caso Cataldo que va más allá de sus declaraciones del miércoles y que merece ser nombrada. Cataldo fue ministro de Educación durante los cuatro años del gobierno de Boric. Era la autoridad con responsabilidad directa sobre el sistema del CAE.
Si Cataldo sabía durante esos cuatro años —como parece indicar su admisión actual— que la promesa de condonación tenía un "papel innegable" en la morosidad, ¿por qué no actuó para corregir esa señal? ¿Por qué no dijo públicamente durante el gobierno que la promesa no iba a materializarse y que los deudores debían retomar el pago? ¿Por qué no diseñó una campaña de comunicación que dejara en claro a los 260 mil morosos adicionales que se sumaron durante su período que la condonación no llegaría?
La respuesta obvia es que no podía hacerlo sin contradecir públicamente a su propio presidente. El ministro no puede salir a decir que la promesa del candidato era irresponsable cuando ese candidato ya es presidente y es su jefe político.
Pero esa respuesta, que es comprensible en términos de lealtad política, tiene un costo: 260 mil personas adicionales que dejaron de pagar durante el período en que Cataldo era el ministro responsable. Personas que actuaron racionalmente frente a una señal que Cataldo sabía —o debería haber sabido— que era incorrecta.
La admisión del miércoles llega tarde. Muy tarde. Y viene acompañada de suficientes atenuantes —la pandemia, no es el único factor, es falaz decir que solo la promesa— como para que Cataldo no tenga que asumir plenamente la responsabilidad que su posición implica.
Pero el núcleo de la declaración no puede ser atenuado: "Hay un papel, es innegable. Probablemente los anuncios presidenciales incentivaron dejaran de hacerlo pensando en que esto iba a venir."
El exministro acusó a su presidente. No con esas palabras. Con esas.
ALVARADO, ARZOLA Y LA LÍNEA QUE EL GOBIERNO MANTIENE
La posición del gobierno de Kast frente a la admisión de Cataldo es la de quien ya no necesita probar lo que dice porque el adversario lo está confirmando.
Alvarado tiene razón al señalar que si Boric prometió y no cumplió, no es problema del gobierno actual que las personas hayan dejado de pagar. Las deudas existen. La obligación jurídica existe. El gobierno tiene el mandato legal y moral de cobrar.
La ministra Arzola lo formuló con la precisión que el debate necesitaba: el ajuste anual de gratuidad equivale a entre 200 y 300 millones de dólares que no llegan a los jardines infantiles. No es un número abstracto. Son niños reales que no tienen financiamiento educativo porque ese dinero está en manos de deudores que pueden pagar y no lo hacen.
Cataldo acaba de decir que la promesa de su presidente contribuyó a crear esa situación. "Hay un papel, es innegable."
CONCLUSIÓN: LO QUE EL MIÉRCOLES 10 DE JUNIO DEJÓ DOCUMENTADO
El miércoles 10 de junio de 2026, mientras la Contraloría publicaba el informe devastador sobre el Censo 2024 y la Fiscalía presentaba 28 años de cárcel para el exalcalde de Vitacura, ocurrió algo que en términos de la historia del debate sobre el CAE es igualmente significativo.
El exministro de Educación del gobierno de Boric salió a la televisión y dijo que la promesa de condonación de su presidente "tiene un papel, es innegable" en la morosidad del CAE. Dijo que "probablemente los anuncios presidenciales incentivaron" a los deudores a dejar de pagar. No lo dijo la derecha. No lo dijo el gobierno de Kast. Lo dijo el hombre que durante cuatro años tuvo responsabilidad directa sobre ese sistema.
Eso no cierra el debate. El debate sobre los embargos, sobre los umbrales de cobro, sobre el diseño de los convenios de pago seguirá. Pero cierra uno de sus capítulos: el de si la promesa de Boric fue o no causal en la crisis de morosidad.
Cataldo lo confirmó. Lo llamó innegable. El ministro acusó al presidente.
🌍 Si este informe te aportó perspectiva, compártelo con quien crea que la responsabilidad política no desaparece cuando uno deja el cargo.
