A diez días de las elecciones del 27 de octubre, Israel mantiene en alerta a su sistema de defensa en tres direcciones: Irán, donde la guerra con Estados Unidos sigue activa en el estrecho de Ormuz; Cisjordania, donde los mandos hablan de un territorio «fuera de control»; y la frontera con Líbano, donde la calma es relativa. El primer ministro Benjamin Netanyahu advirtió esta semana que sus enemigos podrían «poner a prueba» al país antes de la votación. El Ejército, por su parte, dice no tener inteligencia sobre una amenaza específica.

La advertencia de Netanyahu y la respuesta del Ejército

El martes 13 de octubre, exactamente dos semanas antes de la elección, Netanyahu recorrió la barrera de seguridad en Cisjordania y advirtió que los enemigos de Israel podrían intentar un ataque durante este período. Planteó un escenario concreto: que las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina, que tienen armas autorizadas, las usen contra comunidades o soldados israelíes. «Estamos preparados para cualquier escenario, incluido dar vuelta las armas», dijo en sustancia, y advirtió a los adversarios que enfrentarían una fuerza que «nunca imaginaron».

La respuesta del Ejército fue más medida. Dijo que ese escenario ya estaba incluido en sus ejercicios, pero que no tiene información de inteligencia que indique un plan palestino real. Aun así, se prepara para el peor caso. Es una distinción relevante: preparar un escenario no equivale a detectarlo.

No es la primera advertencia. A fines de septiembre, Netanyahu ya había hablado de «señales» de que los enemigos intentarían atacar antes de la elección. En aquella ocasión, los mandos de seguridad indicaron que no había un cambio en la evaluación ni inteligencia específica sobre un ataque planificado. La oposición, por su parte, acusó al primer ministro de alimentar el miedo con fines electorales. Esa crítica existe y es parte del debate político, aunque no hay elementos para afirmar ni desmentir su intención.

Lo que sí consta es la postura del sistema de defensa: un alto responsable dijo esta semana que la situación es tensa, pero que no hay una alerta concreta que exija un ataque, y que el objetivo es llegar a las elecciones sin escalada.

Frente 1: Irán y el estrecho de Ormuz

El principal motivo de preocupación sigue siendo Irán. Después de la guerra de doce días de junio de 2025 y de la llamada «guerra de los cuarenta días» de este año, el conflicto entre Teherán, Estados Unidos e Israel sigue abierto, ahora con epicentro en el mar.

El 13 de octubre, el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, afirmó que 1.500 militares cerca de lanzadores de misiles murieron en los combates con Estados Unidos e Israel. En julio, el vocero del Poder Judicial iraní había cifrado en 3.519 el total de muertos de la guerra de cuarenta días, sin distinguir entre militares y civiles. Pezeshkian también criticó el bloqueo naval estadounidense y dijo que Irán está abierto al diálogo pero no cederá ante la coerción. Negó buscar armas nucleares.

El incidente más reciente en el mar ocurrió el 14 de octubre. El portacontenedores GFS Pride, con bandera de Singapur, se incendió y se hundió en Ormuz tras ser alcanzado por un proyectil no identificado. Su buque gemelo, el GFS Giselle, resultó dañado pero llegó a fondear. Singapur informó que los 21 tripulantes fueron evacuados sin heridos y condenó los ataques como una violación del derecho internacional.

La atribución es disputada. La Guardia Revolucionaria iraní sostiene que el buque chocó con una mina naval al usar una ruta «no autorizada». Una firma de seguridad marítima, Marisks, dijo no tener evidencia independiente de una mina y calificó la versión iraní de coherente con una campaña de operaciones psicológicas. Un reporte de agencia citó a funcionarios iraníes según los cuales Teherán cambia sus tácticas contra el transporte marítimo para mantener altos los precios del petróleo e influir en las elecciones legislativas de Estados Unidos del 3 de noviembre. Uno de ellos advirtió que esos buques «no estarán a salvo en ninguna parte» y otro, que un cierre total de la vía llegaría pronto.

En paralelo, la prensa israelí informó el viernes 16 de octubre que la cúpula de seguridad se reunió para debatir un posible enfrentamiento con Irán. Un alto funcionario de Defensa dijo que la situación es tensa, sin una alerta específica. Según esos reportes, las fuerzas estadounidenses elaboraron nuevos planes de ataque que incluyen la bomba GBU-43/B, conocida como «la madre de todas las bombas», contra infraestructura energética y nuclear iraní. Se usaría solo si el presidente Donald Trump ordena reanudar las hostilidades. Trump habría dicho que no atacará antes de las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre, y que el plan se evalúa para después. La Casa Blanca y el Pentágono no confirmaron un plan específico. También hay dudas sobre su eficacia contra objetivos subterráneos endurecidos.

Frente 2: Cisjordania

Cisjordania es hoy el foco operativo principal del Ejército israelí, según evaluaciones de seguridad de las últimas semanas. Mandos de alto rango advirtieron que el territorio se está «yendo de las manos», y fuentes de seguridad lo describieron como «al borde de explotar» por la violencia nacionalista de colonos extremistas.

La noche del jueves 15 al viernes 16 de octubre dejó una muestra. Hubo incendios de vehículos, ataques a recolectores palestinos de aceituna y a viviendas en varios puntos. Se quemaron al menos cuatro vehículos, incluido uno de la defensa civil palestina. En Wadi al-Sheikh, cerca de Beit Ummar, al norte de Hebrón, colonos habrían atacado casas poco antes de la medianoche. La Media Luna Roja Palestina informó de dos heridos trasladados al hospital y de otro palestino herido de bala en la rodilla.

El viernes, cerca de Abu Falah, al noreste de Ramallah, una fotoperiodista del Washington Post, Heidi Levine, resultó herida durante un enfrentamiento entre israelíes y palestinos. Dijo haber recibido «unas 50» patadas y que su casco y su chaleco probablemente le salvaron la vida. Medios palestinos hablaron de fracturas y cortes, sin verificación independiente de fuentes israelíes. La policía israelí abrió una investigación a partir de un informe del Ejército.

Hay una versión contrapuesta. El Consejo Regional de Mateh Binyamin sostuvo que la Autoridad Palestina llevó a cientos de personas a un enfrentamiento directo en la zona durante la cosecha de aceituna, con lanzamiento de fuegos artificiales y piedras, y con vehículos de patrulla palestinos presentes. Según el consejo, la Policía de Fronteras dispersó los disturbios. El consejo no se refirió específicamente a las heridas de la periodista.

Las versiones difieren en quién empezó y quién escaló. Lo que ambas confirman es un clima de choque abierto en plena cosecha, que es una época de alto riesgo cada año.

Frente 3: Líbano

La frontera norte vive una calma relativa, con incidentes que recuerdan lo frágil del escenario. El 9 de octubre murió un capitán del Ejército y otros tres soldados resultaron heridos cuando un vehículo militar volcó en el sur de Líbano. Se abrió una investigación.

El 12 de octubre, un adolescente murió y 24 personas resultaron heridas cuando una munición de Hezbolá sin explotar detonó durante una excursión cerca de la frontera. Las autoridades confirmaron el 13 de octubre la identidad de la víctima, un estudiante de noveno grado. El episodio reabre la discusión sobre la munición sin detonar que dejó la guerra y sobre quién debe encargarse de retirarla. Más de una docena de personas fue hospitalizada. El mismo día, el Ejército dijo que un objeto no identificado que activó sirenas en el norte era probablemente un globo y no un dron.

En el plano político, Líbano pidió prorrogar el mandato de la fuerza de paz de la ONU, UNIFIL, que debe terminar en diciembre; funcionarios libaneses advirtieron de un «vacío» si eso ocurre. Hezbolá, por su parte, dijo que los explosivos incautados estaban destinados a fuerzas israelíes y negó planes de asesinato, y un legislador del grupo pidió su devolución. El secretario de Estado Marco Rubio le dijo al presidente libanés que eso está «fuera de discusión».

Lo que dice el despliegue

Una evaluación de fines de septiembre da pistas sobre cómo ve el Ejército el panorama. El sistema de defensa mantiene alerta alta, defensiva y ofensiva, por el período festivo y la tensión previa a la elección, aunque indica que no es superior a su postura rutinaria de las fiestas. Irán es la principal preocupación, con una posible represalia que podría no involucrar lanzamiento de misiles. Cisjordania es el foco operativo. En la frontera con Líbano, las fuerzas se redujeron.

Desde el alto el fuego con Irán, la Fuerza Aérea y la Inteligencia Militar actualizaron su banco de objetivos, y la coordinación con el Ejército estadounidense es, según ese reporte, la más estrecha hasta ahora, tanto en escenarios defensivos como ofensivos. El Comando del Frente Interno no cambió las instrucciones al público.

Lo que no dice la información disponible

Conviene precisar los límites. La información sobre los planes estadounidenses para Irán proviene de reportes de prensa que citan fuentes anónimas; ni Washington ni Jerusalén los confirman oficialmente. La causa del hundimiento del GFS Pride está en disputa. No hay cifras verificadas recientes sobre ataques en la frontera con Líbano ni sobre bajas en Gaza en este período. Y las evaluaciones del Ejército citadas, incluida la de fines de septiembre, son previas a algunos de los hechos descritos aquí.

Lectura editorial

Hay una paradoja en la situación de seguridad. El primer ministro advierte de un posible ataque, el Ejército dice no tener nada concreto, y ambas cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo. Un país en una guerra abierta con Irán, con una Cisjordania inestable y una frontera norte sin acuerdo duradero, no necesita una amenaza específica para estar en alerta.

Lo que el debate político no debería hacer es convertir la seguridad en munición de campaña. La oposición tiene derecho a preguntar si las advertencias del primer ministro responden a información o a cálculo electoral. El Gobierno tiene derecho a decir que prevenir es su deber. Pero la ciudadanía merece una distinción clara entre lo que se sabe, lo que se sospecha y lo que se prepara.

El frente que más vigilancia exige, a nuestro juicio, es Cisjordania. Que mandos militares digan que el territorio se va de las manos, y que a la vez el primer ministro hable de un posible giro de las fuerzas palestinas, muestra que la preocupación es genuina pero que las lecturas difieren. La violencia de colonos extremistas, que los propios altos oficiales reconocen como factor de inestabilidad, debe ser abordada por el Estado con firmeza, porque debilita la seguridad que dice proteger.

Sobre Irán, la clave es el calendario. Si es cierto que Washington no atacará antes del 3 de noviembre, el período entre la elección israelí y la estadounidense es una ventana de riesgo calculado. Teherán lo sabe, y los movimientos en Ormuz apuntan a medir cuánto puede presionar sin cruzar una línea.

Conclusión

Israel vota en diez días con tres frentes en tensión y un debate abierto sobre cuánto de esa tensión es amenaza real y cuánto es política. El Ejército se prepara para el peor caso sin evidencia de uno concreto. El primer ministro advierte. La oposición desconfía.

Lo único seguro es que el país entra a las urnas bajo alerta. Y que, gane quien gane el 27 de octubre, el próximo gobierno heredará los tres frentes.