El embajador de Israel en Estados Unidos, Yechiel Leiter, entregó a The Jerusalem Post los detalles más precisos hasta ahora sobre el trasfondo del ataque israelí contra la base aérea de Abu al-Duhur en Siria, que esta columna ya documentó en su cobertura sobre la advertencia del ministro Katz a Erdogan. Leiter confirmó que Israel recibió inteligencia clara de que Turquía planeaba expandir significativamente su presencia militar en Siria, un movimiento que Jerusalén consideró una violación flagrante de los entendimientos vigentes entre ambos países.

"No buscamos escalada ni guerra, pero se cruzó una línea roja"

Esta columna reproduce la declaración central de Leiter: "no estamos buscando una escalada o guerra ni con Turquía ni con Siria. Pero se cruzó una línea roja". El embajador fue explícito sobre el mecanismo de comunicación previo que Israel activó antes de recurrir a la fuerza: "quienes necesitaban ser expuestos a la inteligencia la recibieron. Quienes necesitaban saber lo que se avecinaba lo supieron. Dejamos claro que esto era una violación de nuestros entendimientos, y por eso Israel actuó como lo hizo".

El origen del acuerdo: Biden, y su reafirmación en París en enero de 2026

Esta columna considera indispensable el antecedente diplomático que Leiter reveló por primera vez con este nivel de detalle: el entendimiento entre Israel y el gobierno del presidente sirio Ahmed al-Sharaa, que "congeló la situación existente" en el país, se alcanzó originalmente durante la administración Biden, y fue reafirmado en una reunión en París en enero de 2026, con la participación del canciller sirio Asaad al-Shaibani, el enviado estadounidense a Siria Tom Barrack, el propio Leiter, el entonces jefe del Consejo de Seguridad Nacional Gil Reich, y el secretario militar de Netanyahu, Roman Gofman, hoy director del Mossad —el mismo funcionario cuya conversación directa con el canciller sirio, apenas días antes del ataque, esta columna ya documentó en su cobertura anterior—.

"78 millas cuadradas contra 3.500": la desproporción territorial que Israel denuncia

Esta columna considera que el dato más revelador de toda la entrevista es la comparación territorial que el propio Leiter ofreció para contextualizar la magnitud real de la expansión turca frente a la presencia israelí en Siria: "el congelamiento significa que así como los turcos no se mueven, nosotros tampoco lo hacemos, y ellos no nos fuerzan a retirarnos. Y es importante entender que mientras nosotros estamos sentados en solo 78 millas cuadradas en Siria, en una zona de seguridad, los turcos han llevado a cabo una anexión progresiva de 3.500 millas cuadradas en el norte de Siria durante los últimos años, cerca del 5% del territorio del país".

Washington no condenó el ataque: "la política de la administración es que el congelamiento continuará"

Esta columna considera relevante el antecedente que confirma el respaldo tácito de Estados Unidos a la posición israelí: con la excepción del propio Tom Barrack —cuya crítica pública al ataque esta columna ya registró en su cobertura anterior—, altos funcionarios estadounidenses no condenaron el ataque israelí en Siria. Leiter fue explícito: "la política de la administración es que el congelamiento acordado en el pasado continuará, y por eso incluso Trump no condenó el ataque".

Ni Israel ni Siria buscan la confrontación: "el movimiento fue impuesto a los sirios"

Esta columna considera indispensable el matiz que Leiter introdujo sobre la posición real de Damasco en todo este episodio: pese a las tensiones, "nos queda claro que los sirios no quieren una confrontación con nosotros. Por eso les estamos diciendo a los turcos que no generen conflictos. Hay más de un indicio de que el movimiento planeado por Turquía fue impuesto a los sirios". El embajador destacó, además, la desconexión evidente entre las declaraciones turcas y sirias tras el ataque: "mientras el canciller sirio Shaibani reconoció que había existido una delegación turca en Siria días antes del ataque, los turcos lo negaron. Que lo resuelvan entre ellos".

La puerta abierta al diálogo, con Turquía bajo sospecha

Esta columna considera relevante que Leiter no haya descartado un retorno a las conversaciones directas con Siria, señalando que "las negociaciones pueden renovarse. Queremos continuar el diálogo cara a cara que sostuvimos previamente con los sirios". Sobre Turquía, fue más cauto: "ciertamente estamos abiertos al diálogo con ellos, pero según declaraciones de altos funcionarios de ese país, preferirían borrar a Israel del mapa", en referencia a las acusaciones reiteradas del presidente Erdogan sobre "crímenes contra la humanidad", y a la declaración del canciller turco Hakan Fidan de que "Israel es una mancha para la humanidad".

"No es lógico que la influencia turca crezca mientras financian organizaciones terroristas"

Esta columna reproduce la conclusión más dura de Leiter sobre el rol regional de Turquía: "en un momento en que Turquía alberga a líderes de Hamás y transfiere fondos a Hezbolá y Hamás, el brazo de Irán contra Israel, no es apropiado que comiencen a expandir su influencia en el Líbano y Siria. Bajo las circunstancias actuales, Turquía no puede ser una fuerza que ayude a calmar la región". Y cerró con una reflexión que esta columna considera relevante para entender el trasfondo histórico de esta tensión: "desearía que pudiéramos volver a la situación de hace varias décadas en las relaciones entre Jerusalén y Ankara. Entonces, estaríamos abiertos a la influencia turca en la región. Pero no es lógico que la influencia turca en la región crezca mientras Turquía financia organizaciones terroristas".

Lectura editorial: una posición coherente, con respaldo diplomático estadounidense verificable

Esta columna respalda la posición de Israel documentada en esta entrevista, que confirma, con mayor precisión que la disponible hasta ahora, el fundamento del ataque contra la base de Abu al-Duhur: no una escalada unilateral, sino la respuesta a la violación de un entendimiento formal, reafirmado apenas meses antes en una reunión diplomática de alto nivel en París, y frente a una expansión territorial turca que, según los propios números que aporta Leiter, ya supera con creces la presencia israelí en la misma zona. Esta columna considera que el silencio de Washington ante el ataque —con la única excepción de Barrack— confirma que Estados Unidos comparte, al menos tácitamente, la lectura israelí sobre la naturaleza de esta violación.

Conclusión: una crisis con Turquía, una puerta abierta con Siria

Esta columna concluye que esta entrevista confirma una distinción estratégica relevante que Israel mantiene con claridad: la disposición a retomar el diálogo directo con Damasco, frente a una postura considerablemente más dura hacia Ankara, cuyo financiamiento a Hamás y Hezbolá, según Leiter, hace incompatible cualquier expansión de su influencia regional con la estabilidad que Israel busca preservar. VDI Global seguirá de cerca si estas declaraciones logran, en las próximas semanas, reabrir efectivamente el canal de negociación directa entre Israel y Siria que el propio embajador dejó entrever como posible.