Apenas 24 horas después de que los gobiernos de Chile y Argentina firmaran una declaración conjunta reafirmando la soberanía chilena sobre la totalidad del Estrecho de Magallanes, el canciller argentino Pablo Quirno reabrió la controversia al calificar a su país como "bicontinental" y "bioceánico", en el contexto del anuncio de una nueva Base Naval Integrada en Ushuaia. El diputado republicano por Magallanes, Alejandro Riquelme, respondió con dureza esa misma noche, calificando el episodio como parte de una "costumbre" preocupante de autoridades argentinas.

Lo que dijo Quirno: bases navales y "presencia en el Atlántico Sur"

En entrevista con el canal argentino A24, el canciller Quirno defendió las medidas anunciadas por Javier Milei para reforzar el reclamo argentino de soberanía sobre las Malvinas, entre ellas el proyecto de una Base Naval Integrada en Ushuaia, Tierra del Fuego. Al justificar esa iniciativa, declaró: "Esa base naval es justamente algo que Argentina necesita hace muchísimo tiempo. Argentina es un país bicontinental, bioceánico y lo que tiene que hacer es justamente fortalecer su presencia en el Atlántico Sur, porque es el camino a la Antártida".

La declaración se conoció apenas un día después de que ambos gobiernos firmaran, tras la reunión entre Kast y Milei en La Moneda, una declaración conjunta que estableció textualmente: "ambos presidentes coincidieron en que el régimen jurídico del estrecho de Magallanes es el establecido por el Tratado de Límites de 1881 y por el Tratado de Paz y Amistad de 1984, instrumentos que se encuentran plenamente vigentes y revisten carácter definitivo para ambos Estados, y que establecen la soberanía de la República de Chile sobre la totalidad del estrecho".

La respuesta de Riquelme: "esto se está haciendo costumbre"

El diputado republicano por Magallanes, Alejandro Riquelme, rechazó los dichos de Quirno la misma noche del viernes, mediante un comunicado que recordó el fundamento jurídico específico que distingue integración de soberanía: "Argentina puede hablar de integración o corredores bioceánicos, pero eso es muy distinto a hablar de soberanía. El Protocolo Adicional y Aclaratorio de 1893 estableció expresamente que Chile no puede pretender punto alguno hacia el Atlántico y que Argentina no puede pretender punto alguno hacia el Pacífico". Recordó además que ese mismo principio fue reiterado en la Declaración Presidencial suscrita por Eduardo Frei y Carlos Menem en 1998.

Riquelme fue más allá al advertir sobre un patrón que se repite: "lo preocupante es que ya se está haciendo costumbre que autoridades argentinas intenten reinterpretar, relativizar o directamente cuestionar tratados y acuerdos internacionales que resolvieron estas materias hace décadas. Los tratados no pueden respetarse solamente cuando resultan convenientes". Cerró con un llamado directo a Buenos Aires: "Argentina debe entender que sus problemas y conflictos internos no pueden transformarse en nuevos flancos con Chile ni utilizar la relación bilateral para alimentar discursos nacionalistas".

Lectura editorial

Desde VDI Global consideramos que este episodio confirma, con una rapidez que roza lo insólito, exactamente el patrón que hemos documentado de forma sostenida en nuestras coberturas de las últimas semanas: Argentina firma, reconoce y declara por escrito la soberanía chilena sobre el Estrecho de Magallanes cuando la presión diplomática y parlamentaria chilena se vuelve insostenible, pero apenas horas después, algún funcionario de su propio gobierno retoma un lenguaje ambiguo que reabre exactamente la misma discusión que se daba por superada.

El uso del concepto "bioceánico" para describir a Argentina no es, como advierte con precisión Riquelme, un simple matiz semántico. Es un lenguaje que —aunque técnicamente pueda aplicarse a proyectos de integración o corredores comerciales— tiende históricamente a difuminar la distinción jurídica clara que consagran tanto el Protocolo de 1893 como la declaración Frei-Menem de 1998: Argentina no proyecta soberanía hacia el Pacífico, así como Chile no la proyecta hacia el Atlántico. Que el propio canciller argentino recurra a esta fórmula apenas un día después de firmar lo contrario, confirma que la voluntad política de fondo en Buenos Aires no ha cambiado tan sustancialmente como el comunicado conjunto pretendía sugerir.

Valoramos la rapidez y precisión con que el diputado Riquelme respondió, apelando no a la indignación retórica sino a los instrumentos jurídicos exactos que zanjan la discusión. Es exactamente el estándar de vigilancia permanente que Chile debe mantener frente a Argentina en esta materia, independientemente de la cercanía ideológica circunstancial entre Kast y Milei: los tratados existen precisamente para no depender de la buena voluntad momentánea de un funcionario de turno.

Lo que corresponde exigir

• Que la Cancillería chilena solicite una aclaración formal a Quirno sobre el uso del término "bioceánico" aplicado a Argentina, en línea con el reclamo ya planteado por Riquelme.
• Que el Gobierno chileno establezca un protocolo de respuesta rápida y automática frente a este tipo de declaraciones ambiguas de funcionarios argentinos, sin esperar a que escalen mediáticamente.
• Que se transparente si el proyecto de la Base Naval Integrada en Ushuaia contempla algún uso o proyección que pudiera rozar los límites establecidos en los tratados vigentes.
• Que la firmeza demostrada en la declaración conjunta del jueves se sostenga con la misma consistencia ante cada nuevo episodio, sin que la cercanía política con Milei sirva de excusa para bajar la guardia.

Conclusión

Apenas un día después de que Chile y Argentina zanjaran por escrito la soberanía sobre el Estrecho de Magallanes, la retórica ambigua volvió a asomar desde Buenos Aires, esta vez de la mano de su propio canciller. El episodio confirma que la vigilancia chilena sobre esta materia no puede relajarse ni siquiera después de un acuerdo formal, y que la firmeza mostrada por el diputado Riquelme —con tratados en mano, no con adjetivos— es exactamente la respuesta que corresponde. VDI Global seguirá de cerca esta relación bilateral.