Eyal Eshel, padre de Roni Eshel, fallecida en el ataque aéreo de Nahal Oz el 7 de octubre de 2023, interrumpió al ministro de Finanzas Bezalel Smotrich durante una ceremonia oficial de colocación de la primera piedra en el área de Tekuma, después de que Smotrich declarara en una entrevista que "todos los rehenes están aquí por mi culpa". "Si me quisieras, habrías protegido a Roni. Tú no me proteges y no me quieres en absoluto", le gritó Eshel directamente al ministro. En paralelo, Danny Miran, padre del exrehén Omri Miran, acusó a Smotrich de haber discriminado sistemáticamente a las familias de rehenes que no pertenecían a su propio sector político, votando en contra de una compensación uniforme que sí habían respaldado parlamentarios del Likud y de partidos religiosos.

"Si me quisieras, habrías protegido a Roni"

El episodio ocurrió en plena ceremonia oficial, cuando Smotrich pronunciaba un discurso público. Eyal Eshel, cuya hija Roni murió quemada en el ataque aéreo de Nahal Oz durante la masacre del 7 de octubre, interrumpió directamente al ministro, rebatiendo de manera frontal una declaración que Smotrich había hecho previamente en una entrevista con Nadav Perry, donde había afirmado que "todos los rehenes están aquí por mi culpa" —una frase que el propio ministro presentaba como un reconocimiento de mérito personal por haber contribuido a su liberación.

Eshel respondió en la propia ceremonia, sin intermediarios: "Si me quisieras, habrías protegido a Roni. Roni resultó quemada en el ataque aéreo. Tú no me proteges y no me quieres en absoluto." Es un reproche que invierte completamente el sentido de la frase original de Smotrich: donde el ministro reclamaba crédito por la liberación de los rehenes sobrevivientes, el padre de una víctima fallecida le recuerda, en público, que esa misma conducción no logró evitar la muerte de su hija durante el ataque original.

La acusación de Miran: discriminación sistemática contra los rehenes "fuera de su sector"

El segundo testimonio que esta pieza documenta proviene de Danny Miran, padre de Omri Miran, quien permaneció secuestrado en Gaza durante los dos años completos del cautiverio antes de ser liberado el 28 de octubre de 2025. En conversación con la radio 103FM, Miran criticó directamente la conducta de Smotrich durante todo ese período.

Cuando se le recordó que Smotrich había declarado no ser "insensible", Miran respondió con una dureza considerable: "No es insensible porque no tiene corazón, y todo lo que dice es fruto de la falta de reflexión. No sé qué droga tomó del pecho de su madre cuando era un bebé. Se atribuye el mérito de algo que no hizo. Si realmente hubiéramos contado con él, los rehenes no estarían aquí" —es decir, según la lectura de Miran, los rehenes habrían sido liberados antes, y no después, si la conducción de Smotrich hubiera sido la que el propio ministro reivindica.

El reconocimiento parcial: el primer acuerdo sí, los siguientes no

Miran fue cuidadoso en reconocer un matiz que merece destacarse por su honestidad: admitió que Smotrich y los ministros de su propio partido apoyaron el primer acuerdo sobre la liberación de rehenes. Pero sostuvo que, posteriormente, Smotrich puso obstáculos sistemáticos a todos los intentos por conseguir la liberación de los rehenes que aún permanecían en cautiverio.

Es una distinción importante porque evita una descalificación absoluta y sin matices: el reproche de Miran no es que Smotrich se opusiera desde el principio a cualquier acuerdo, sino que su disposición inicial se transformó, según su testimonio, en un obstáculo activo conforme avanzaban las negociaciones posteriores.

La acusación más grave: compensación desigual según el sector político

El elemento más concreto y verificable de toda la acusación de Miran es el episodio legislativo que describe con precisión: "Los miembros del Knesset propusieron ofrecer una compensación uniforme a los rehenes que regresen de Gaza, sin la discriminación que él practica a favor de su propio sector." Según Miran, esa propuesta buscaba ofrecer una indemnización similar a la que se otorgó a las familias de las víctimas del desastre de Meron —una tragedia masiva ocurrida durante una celebración religiosa en 2021, que generó un precedente de compensación estatal ya establecido.

Miran detalló la votación con precisión: "Cincuenta miembros de la coalición votaron en contra y cuarenta miembros de la oposición votaron a favor. Allí hay miembros del Likud, religiosos, beduinos, de todo." Es un dato relevante porque confirma, según el propio testimonio de Miran, que el rechazo a esa compensación uniforme no respondió a una división ideológica simple entre coalición y oposición en términos de sector religioso o étnico —dado que la votación a favor incluyó a miembros del Likud, religiosos y beduinos—, sino específicamente a una decisión de la coalición de gobierno, donde Smotrich ejerce influencia directa como ministro de Finanzas.

Es importante señalar, con el rigor que esta cobertura exige, que este informe recoge la versión y la interpretación de Miran sobre los motivos de esa votación, sin que se disponga de la versión oficial de la coalición sobre por qué rechazó la propuesta de compensación uniforme. Miran concluyó con la frase que da nombre a esta sección: "¿Y él dice: 'No soy insensible'? Él es el padre de los insensibles. Simplemente no tiene corazón. Su mente está endurecida."

El paréntesis humano: cómo está Omri Miran hoy

En medio de esta confrontación política, Miran ofreció una actualización sobre el estado de su hijo que merece registrarse con la misma atención: "Omri estará bien. Ayer por la tarde estuve en su casa y lo vi jugando con las niñas, lo que me dio una enorme sensación de tranquilidad. Está feliz de que su hija mayor ya salte sobre él y juegue con él. Hay alegría en ese hogar, pero aún necesitan rehabilitarlo y reconstruirlo, sobre todo, su unidad familiar." Es un recordatorio de que, detrás de cada confrontación política sobre la gestión del cautiverio, existen procesos reales y todavía en curso de recuperación familiar y psicológica para quienes vivieron directamente esos dos años de secuestro.

El nuevo proyecto político de Miran: un partido de jubilados

Danny Miran confirmó además su intención de entrar formalmente en política, liderando un nuevo partido de jubilados de cara a las próximas elecciones de la Knesset. "Esta noche anunciaremos la fundación del partido, junto con sus principios y su rumbo. Hemos conformado una lista excepcionalmente diversa y de gran calidad, centrada en este objetivo: el cuidado de las personas mayores, las comunidades desfavorecidas y las madres solteras", declaró.

Sobre la composición de esa lista, fue explícito en su criterio de selección: "Elegí a gente que trabaja sobre el terreno, gente a la que le importa, no a grandes nombres." Y se mostró optimista sobre sus posibilidades electorales: aunque considera que llegar a cuatro escaños ya sería un logro, su proyección personal es más ambiciosa: "Creo que llegaremos a seis, basándome en el número de jubilados que nos apoyan. Estamos trabajando junto con las principales organizaciones de jubilados. Todos vienen. Están con nosotros."

Lo que estos testimonios confirman sobre la fractura social que el 7 de octubre dejó abierta

Estos dos episodios —la interrupción pública de Eshel en una ceremonia oficial, y la acusación detallada de Miran sobre la discriminación en la compensación a rehenes— se suman a un patrón ya documentado por esta cobertura: la conducción del gobierno israelí durante y después del 7 de octubre de 2023 sigue generando, casi dos años después de los primeros hechos, confrontaciones directas y públicas entre familiares de víctimas y rehenes con miembros del propio gabinete. Que estas críticas provengan de ciudadanos directamente afectados, y no de adversarios políticos externos al trauma del 7 de octubre, confirma que la fiscalización hacia la conducción del Estado en este capítulo específico de la historia reciente de Israel no es una posición exclusivamente partidista: es, para muchas de las familias que vivieron directamente esa tragedia, una exigencia de rendición de cuentas que sigue, hasta hoy, sin resolución satisfactoria.