El abogado Luis Hermosilla fue formalizado este martes por soborno ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago. La Fiscalía expuso 15 hechos, basados en mensajes de WhatsApp, que describen un intercambio de favores e información reservada entre 2016 y 2021 con el exfiscal regional Manuel Guerra, y una presunta «estructura triangular» en la que aparece el exministro del Interior Andrés Chadwick. El Consejo de Defensa del Estado pidió prisión preventiva. La audiencia sigue en curso.

La formalización

Hermosilla fue formalizado por soborno en una audiencia en Santiago. La Fiscalía sostiene que fue la contraparte del cohecho que atribuye al exfiscal regional Metropolitano Oriente Manuel Guerra, en un intercambio de favores y de información reservada que cubre el período 2016–2021.

El Ministerio Público presentó 15 hechos. Todos se apoyan en mensajes de WhatsApp. Según la Fiscalía, esos mensajes muestran lo que el persecutor llamó una «presunta estructura triangular» entre Guerra, Hermosilla y Chadwick.

El fiscal Mario Carrera dejó fuera, por ahora, el aspecto patrimonial. La acusación no se centra en dinero sino en favores, y en la manera en que, a su juicio, se acumulaban: «Con esos favores generaron una suerte de cuenta de ahorro corruptiva para después cobrar a su vez con otros favores».

La nota no informa de montos. No hay una cifra de pagos, ni un valor atribuido a los favores.

Los casos que aparecen en el relato

La Fiscalía vincula esos favores con causas que ocurrieron durante el gobierno de Sebastián Piñera. Entre ellas, según el relato, figuran el caso Penta, el caso del abogado Santiago Valdés y las investigaciones penales ligadas al estallido social de 2019.

Es importante precisar qué se está diciendo. La Fiscalía no afirma, en lo que se conoce de la audiencia, que el resultado de esas causas haya sido alterado. Lo que sostiene es que habría existido una relación de intercambio entre quienes participaban de esos procesos o tenían acceso a información sobre ellos. Qué hizo cada uno, y con qué efecto concreto, será materia de prueba.

El papel de Chadwick

La nota describe a Andrés Chadwick como imputado en la causa. El Ministerio Público no ha decidido si lo formalizará. Otras partes del relato lo presentan como una figura mencionada en la estructura que describe la Fiscalía.

Hay una escena que ilustra por qué su nombre aparece. El abogado del Consejo de Defensa del Estado, Rodrigo Álvarez, citó un soborno posterior vinculado a la contratación de Guerra en la Universidad San Sebastián. Según Álvarez, Hermosilla le preguntó a Guerra «si es necesario empujar algo», y Guerra respondió que Chadwick ya había hablado con la universidad.

Esa es una frase atribuida en la audiencia a mensajes que no se han exhibido en público. Por sí sola no prueba un delito de Chadwick. Pero muestra el tipo de evidencia sobre la que se construye la tesis de la Fiscalía: conversaciones, no documentos contables.

Las medidas pedidas

El Ministerio Público solicitó firma mensual y arraigo nacional para Hermosilla. Él ya cumple arresto domiciliario nocturno por la causa de los audios, una investigación distinta.

El Consejo de Defensa del Estado fue más allá y pidió prisión preventiva. Su argumento es que el soborno posterior, relacionado con el empleo de Guerra en la universidad, muestra que los hechos continuaron.

Hermosilla no hizo declaraciones de fondo y dijo que la audiencia no había terminado. La defensa debía exponer a las 15:00 de este martes. La nota no entrega sus argumentos ni la decisión del tribunal sobre las medidas.

Lo que se sabe y lo que no

Se sabe que Hermosilla fue formalizado por soborno, que la Fiscalía presentó 15 hechos basados en WhatsApp, que describe una estructura triangular con Guerra y Chadwick, que el Ministerio Público pidió firma mensual y arraigo, que el Consejo de Defensa del Estado pidió prisión preventiva y que Chadwick figura como imputado sin formalización decidida.

No se sabe si el tribunal concederá las medidas, qué dirá la defensa, ni si Chadwick será formalizado. No hay montos. Tampoco se conoce el contenido íntegro de los mensajes. Y no hay, en lo que se conoce hasta ahora, una sentencia en esta causa. Una parte de lo que se discute corresponde a un hecho posterior, el empleo de Guerra en la universidad, que será otra línea de investigación.

También hay un dato que llama la atención y que conviene verificar: la nota atribuye la presentación de los 15 hechos a la Fiscalía Regional de Arica, mientras la causa se tramita en Santiago. No hay una explicación en el texto sobre el reparto de roles.

Por qué importa

Este caso toca el corazón de una pregunta que Chile arrastra desde hace años: si hubo una red de influencias entre abogados, fiscales y autoridades capaz de incidir en causas penales. La expresión «cuenta de ahorro corruptiva» describe un mecanismo distinto al soborno clásico. No hay un pago contra una decisión, sino un intercambio sostenido de favores que se acumulan y se cobran después. Ese tipo de relación es más difícil de probar y más corrosiva para la confianza pública, porque no deja una huella contable evidente.

Por eso el peso de la prueba será central. Los mensajes de WhatsApp pueden mostrar intenciones y vínculos, pero deberán conectarse con actos concretos: una decisión, una filtración, un cambio de rumbo en una causa. Si la Fiscalía los conecta, el caso será uno de los más graves de la última década. Si no, quedará como una crónica de cercanías.

Lectura editorial

VDI Global sostiene tres cosas.

Primero, la gravedad de lo que la Fiscalía describe es evidente. Un fiscal regional que intercambia información reservada y favores con un abogado de alto perfil y con un exministro del Interior, durante cinco años, es, de probarse, una de las formas más serias de corrupción institucional. La ciudadanía tiene derecho a esperar que la justicia llegue hasta el final, sea quien sea el involucrado.

Segundo, el estándar de prueba importa más que la indignación. Titulares que dan por culpables a todos antes de una sentencia le hacen un favor a los acusados: facilitan el argumento de la persecución. La mejor respuesta a una red de favores es un expediente sólido, con documentos, cronologías y testigos, y una decisión judicial fundada.

Tercero, el silencio sobre Chadwick es un problema en sí mismo. Si el Ministerio Público lo considera imputado, debe decidir con rapidez si lo formaliza o lo descarta. Mantenerlo en un limbo, mencionado en cada audiencia sin definir su situación, no es justo para él ni para el país. La transparencia obliga a decir qué se le imputa y qué pruebas existen.

Qué vigilar

• La decisión del tribunal sobre firma mensual, arraigo nacional y prisión preventiva.
• La exposición de la defensa de Hermosilla.
• Si el Ministerio Público decide formalizar a Chadwick.
• La situación procesal de Guerra y su vínculo con la universidad.
• Si se publican los mensajes de WhatsApp o su contenido.
• Si aparecen montos o beneficios patrimoniales que hoy no están en el expediente conocido.
• Cómo se articula este caso con la causa de los audios.

Conclusión

La Fiscalía puso sobre la mesa una tesis dura: una red de favores entre un abogado, un fiscal y un exministro, acumulados como una cuenta que se cobra con el tiempo. El tribunal decidirá hoy las medidas contra Hermosilla. Lo que viene después, para Chadwick y para el sistema, es la parte que de verdad pesa: probar, o no, que esa cuenta existió.

Si quieres seguir esta cobertura sin intermediarios, suscríbete al newsletter de VDI Global en https://informes.vdiglobal.org/#/portal/signup.